Нижний Новгород |
|
08 октября 2013 г. |
Дело N А43-28309/2012 |
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,
при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Надежда":
Тургунова Р.Т. по доверенности от 26.08.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.013,
принятое судьей Фирсовой М.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013,
принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,
по делу N А43-28309/2012
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Надежда" (ИНН: 5257004140, ОГРН: 1025202401718)
Рябцева Никиты Александровича
об оспаривании сделки должника
и у с т а н о в и л :
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", Общество) Рябцев Никита Александрович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании действий должника по перечислению в бюджет 8 920 000 рублей по платежному поручению от 09.04.2013 N 49 в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
По мнению заявителя, данный платеж противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 63 и абзацу 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 28.05.2013 суд удовлетворил заявление: признал оспоренный платеж недействительным и обязал Федеральную налоговую службу возвратить на расчетный счет должника 8 920 000 рублей. Суд исходил из того, что данный платеж не относится к текущим и направлен на погашение обязательных платежей, исполнение которых с введением наблюдения не допускается. Кроме того, платеж превысил пять процентов стоимости активов должника и совершен в процедуре наблюдения в отсутствие письменного согласия временного управляющего.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.08.2013 оставил определение от 28.05.2013 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Надежда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2013 и постановление от 09.08.2013 и отказать в удовлетворении заявления временного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты необоснованно приняты без учета того обстоятельства, что денежные средства перечислялись в счет погашения требований единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ООО "Надежда", с целью прекращения производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.
Должник также полагает, что к действиям по зачислению денег на банковский счет не могут быть применены нормы о признании сделки недействительной по тем основаниям, на которые ссылался временный управляющий.
Конкурсный управляющий ООО "Надежда" Коростылев Игорь Евгеньевич в отзыве указал на то, что решением суда от 12.08.2013 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Представители ООО "Надежда", действовавшие на основании ранее выданных доверенностей, не вправе представлять интересы должника в суде.
ООО "Надежда" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя Тихоновой Ю.Н. Данное ходатайство подано 07.10.2013 от имени Общества представителем, действующим по доверенности, выданной генеральным директором ООО "Надежда". Суд кассационной инстанции учел факт признания должника банкротом и связанные с этим последствия, в частности прекращение полномочий руководителя должника, а также отзыв конкурсным управляющим ранее выданных доверенностей руководителем должника и признал не подлежащим рассмотрению заявленное ходатайство, как поданное неуполномоченным лицом.
До принятия судом округа постановления по настоящему делу конкурсный управляющий Коростылев И.Е. отказался от кассационной жалобы ООО "Надежда".
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
С учетом того, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа также счел необходимым отметить, что кассационная жалоба подана ООО "Надежда" после того, как Общество было признано банкротом и в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекратились полномочия руководителя должника.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при подаче кассационной жалобы согласно квитанции от 21.08.2013, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А43-28309/2012.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Ногтева |
Судьи |
Е.В. Елисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По мнению заявителя, данный платеж противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 63 и абзацу 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2013 г. N Ф01-11747/13 по делу N А43-28309/2012
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
25.12.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5362/15
10.11.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4436/15
06.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
22.09.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-28309/12
13.08.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
17.11.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
07.11.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
20.08.2014 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3115/14
29.05.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
15.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2203/14
14.03.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12110/13
08.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-11747/13
27.08.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
14.08.2013 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-28309/12
12.08.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
09.08.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13
02.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1898/13