Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф01-12110/13 по делу N А43-28309/2012

Нижний Новгород

26 ноября 2013 г.

Дело N А43-28309/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Надежда": Турсунова Р.Т. по доверенности от 26.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника -

общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013,

принятое судьей Фирсовой М.Б., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-28309/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН: 5249118867, ОГРН: 1125249000766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"

(ИНН: 5257004140, ОГРН: 1025202401718)

о включении в реестр требований кредиторов

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

(далее - ООО "Надежда", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 49 913 161 рубля 99 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование заявителя основано на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2007 N 3244 (и дополнительных соглашений к нему), заключенном ООО "Надежда" и открытым акционерным обществом Сберегательный банк Российской Федерации (далее - Банк). Право требования по договору приобретено заявителем на основании договора уступки права требования от 29.10.2012 N 4.

Определением от 21.06.2013 суд признал требование ООО "Волготрансгазстроймонтаж" обоснованным и включил 45 781 910 рублей 84 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов, 1 131 251 рубль 15 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, учитывающихся отдельно в реестре требований и подлежащих удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2013 оставил определение от 21.06.2013 без изменения.

Не согласившись с определением от 21.06.2013 и постановлением от 27.08.2013 должник обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на совокупность следующих обстоятельств: суды не дели надлежащую оценку доводам о недействительности договора уступки прав (цессии) от 29.10.2012 N 4 и необходимости приостановления производства по рассмотрению настоящего требования в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-12640/2013 по исковому заявлению ООО "Надежда" к Банку и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" о признании договора от 29.10.2012 N 4 недействительным.

Законность судебных актов по делу N А43-28309/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением от 25.02.2013 в отношении ООО "Надежда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябцев Н.А.

ООО "Волготрансгазстроймонтаж" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Надежда". В обоснование заявленного требования кредитор сослался на договор уступки права требования от 29.10.2012 N 4, заключенный ООО "Волготрансгазстроймонтаж" и Банком, по условиям которого Банк переуступил право требования к должнику, вытекающее из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2007 N 3244, дополнительного соглашения к нему от 29.12.2007 N 1, дополнительного соглашения к нему от 29.05.2008 N 2, дополнительного соглашения к нему от 17.07.2008 N 3, дополнительного соглашения к нему от 18.09.2008 N 4, дополнительного соглашения к нему от 21.11.2008 N 5, дополнительного соглашения к нему от 25.12.2008 N 6, дополнительного соглашения к нему от 02.10.2009 N 7.

Согласно пункту 1.4 договора цессии уступка прав (требований) по договору происходит в момент государственной регистрации договора ипотеки объектов недвижимости, указанных в пунктах 3.1.5.1 - 3.1.5.12 договора, при условии перечисления на счет цедента первого платежа по договору в размере 25 000 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Судебные инстанции установили, что ООО "Волготрансгазстроймонтаж" перечислило Банку 25 000 000 рублей платежным поручением от 30.10.2012 N 508, государственная регистрация договора ипотеки от 29.10.2012 N 1 объектов недвижимости, указанных в подпунктах 3.1.5.1 - 3.1.5.12 договора цессии, осуществлена 30.10.2012.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор уступки права требования от 29.10.2012 N 4 соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Надежда" не представило доказательств недействительности договора уступки права требования.

Ссылка должника на рассмотрение вопроса о недействительности договора от 29.10.2012 N 4 в рамках дела N А43-12640/2013 не принимается судом округа, поскольку определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 исковое заявление возвращено ООО "Надежда".

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции не нашла предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А43-28309/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н.Чих