Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2013 г. N Ф01-11485/13 по делу N А82-14106/2010

Нижний Новгород

17 октября 2013 г.

Дело N А82-14106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от истца: Зябировой Р.Ш. (доверенность от 01.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу N А82-14106/2010

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

междугородной и международной связи в лице Ярославского филиала

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к Территориальному управлению Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Ярославской области

(ИНН: 7604063599, ОГРН: 1037600412662),

федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ярославской области

(ИНН: 7724261610, ОГРН: 760402001)

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

(ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом по городу Москве,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (далее - Ростелеком) обратилось к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области (далее - Почта России) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление) с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на помещение N 8 общей площадью 10,4 квадратного метра и 27/100 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования общей площадью 4,1 квадратного метра, расположенные по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Боровской сельский округ, деревня Бор, дом 65.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - Теруправление по городу Москве) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Регистрационная служба).

Заявленное требование основано на статьях 12, 58 и 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" и Законе Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) и мотивировано тем, что право собственности на спорные помещения принадлежит Ростелекому, а Почта России зарегистрировала право хозяйственного ведения на всё здание целиком в нарушение принципов приватизационного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Почта России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для возникновения права собственности на спорные помещения в соответствии с правилами статей 217 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Почты России, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как включение спорного объекта в план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", так и наличие совокупности обстоятельств для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ростелеком в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Ростелекома, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 1961 году для предоставления услуг телефонной и почтовой связи в деревне Бор Некрасовского района Ярославской области возведено нежилое здание N 65 общей площадью 53,9 квадратного метра. С момента постройки и до настоящего времени в здании располагаются предприятия, оказывающие населению и хозяйствующим субъектам услуги телефонной и почтовой связи. На момент рассмотрения настоящего спора Ростелеком занимает в здании помещение N 8 площадью 10,4 квадратного метра, Почта России - помещения N 6 и 7 общей площадью 28,2 квадратного метра.

Кроме указанных помещений, занимаемых сторонами, в здании имеются места общего пользования: помещение N 1 - тамбур площадью 1,5 квадратного метра, 2 - коридор площадью 4,7 квадратного метра, 3 - котельная площадью 6,6 квадратного метра, 4 - тамбур площадью 1,9 квадратного метра, 5 - уборная площадью 1,4 квадратного метра. Общая площадь вспомогательных помещений составляет 15,3 квадратного метра.

На момент разграничения собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 спорные помещения использовались Государственным предприятием связи и информатики "Россвязьинформ" Ярославской области (далее - Россвязьинформ), которое в 1993 году преобразовано в порядке приватизации в открытое акционерное общество "Яртелеком".

План приватизации, составленный по состоянию на 01.07.1992, не содержит прямого указания на включение в состав имущества приватизируемого предприятия спорных помещений. Однако занимаемые спорные помещения в здании были поставлены АООТ "Яртелеком" на учет как основное средство, что подтверждено инвентарной карточкой учета основных средств N 1228227.

Ростелеком (правопреемник АООТ "Яртелеком" и открытого акционерного общества "ЦентрТелеком") в настоящее время открыто владеет и пользуется спорными помещениями в своей деятельности, несет бремя содержания, производит ремонт и уплачивает налоги.

По сведениям Теруправления, спорные помещения в реестре федерального имущества не учтены (письмо от 11.11.2010 N 6221).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.07.2003 N 3101-р "О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (с изменениями) Регистрационная служба зарегистрировала за ответчиком право хозяйственного ведения на здание отделения связи общей площадью 54 квадратных метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Боровской сельский округ, деревня Бор, дом 65 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 АА N 645076).

Посчитав, что государственная регистрация права хозяйственного ведения Почты России на всё здание целиком нарушает право собственности истца на часть объекта, Ростелеком обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу статьи 14 Закона о приватизации план приватизации предприятия, составленный в соответствии с действующим в период приватизации порядком, является документом, определяющим объем прав преобразованного юридического лица.

Сведения, указанные в плане приватизации, имеют правоподтверждающее значение, свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника - государства, на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

В рассмотренном случае суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности план приватизации Россвязьинформа, бухгалтерский баланс и акт оценки стоимости основных средств на 01.07.1992, акт передачи основных средств на 01.02.1993, технический паспорт помещения N 8 и другие, и пришли к выводу о том, что истребуемые Ростелекомом помещения вошли в план приватизации Россвязьинформа и в течение всего времени эксплуатации (с 1960-х годов) использовались только для размещения оборудования и оказания услуг телефонной связи. Вывод судов о размещении в спорных помещениях технического оборудования для обслуживания населения по вопросам эксплуатации телефонных сетей и предоставления услуг телефонной связи более 18 лет позволило судам дополнительно сослаться на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Ростелекомом требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, нежели у суда, оценке обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А82-14106/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов