Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2013 г. N Ф01-11564/13 по делу N А11-469/2011

Нижний Новгород

21 октября 2013 г.

Дело N А11-469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Голдобина А.А. (доверенность от 13.02.2013),

от ответчика: Климовой Л.Н. (доверенность от 24.12.2012),

от третьего лица: Елистратовой М.Н. (доверенность от 11.09.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Владимироблгаз"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013,

принятое судьей Беловым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

по делу N А11-469/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финтэк"

(ИНН: 3328431370, ОГРН: 1043302005647)

к открытому акционерному обществу "Владимироблгаз"

(ИНН: 3328101380, ОГРН: 1023301461810)

о признании права собственности и признании права отсутствующим

и по встречному иску открытого акционерного общества "Владимироблгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Финтэк"

о признании права отсутствующим,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Муромский

мясокомбинат", Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Владимирской области

(ИНН: 3327818840, ОГРН: 1043301818669),

Департамент имущественных и земельных отношений

администрации Владимирской области

(ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472),

государственное унитарное предприятие Владимирской области

"Владоблжилкомхоз", Территориальное управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом по

Владимирской области (ИНН: 3329031150, ОГРН: 1033303414990),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Финтэк" (далее - ООО "Финтэк") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Владимироблгаз" (далее - ОАО "Владимироблгаз") о признании права собственности на сооружение газопровода высокого (1141,2 метра) и низкого (1053,5 метра) давления общей протяженностью 2194,7 метра, проходящего в городе Муроме по улицам Войкова, Казанской, Казанскому переулку, территории рынка и территории мясокомбината до газовой котельной, расположенное в доме 16 по улице Ямской (инвентарный номер 17:435:002:000021830); о признании отсутствующим у ОАО "Владимироблгаз" права собственности на газопровод высокого давления протяженностью 943 метра, проходящий в городе Муроме по улице Войкова, Казанскому переулку, территории рынка до входной задвижки (инвентарный номер 17:435:001:100060910); о признании отсутствующим у ОАО "Владимироблгаз" права собственности на газопровод низкого давления протяженностью 1003 метра, проходящий в городе Муроме по улице Войкова, Казанскому переулку, территории рынка до входной задвижки.

Исковые требования основаны на пунктах 1, 2 статьи 8, статье 12, пункте 1 статьи 131, пунктах 1, 2 статьи 209, пункте 2 статьи 218, пункте 1 статьи 223, статье 303, пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Вопреки имеющейся регистрации права собственности ООО "Финтэк" на спорный газопровод высокого и низкого давления, приобретенный по договору купли-продажи от 20.11.2006 N 20/11-06 и принятый по акту приема-передачи у общества с ограниченной ответственностью "Муромский мясокомбинат" (далее - Мясокомбинат), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о регистрации права собственности ОАО "Владимироблгаз" на составные части газопровода ООО "Финтэк": газопровод высокого давления в 943 метра и газопровод низкого давления в 1003 метра.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Мясокомбинат, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Регистрационная служба), Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент), Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что истец не является фактическим владельцем спорных участков газопровода высокого и низкого давления, поэтому защита предположительно нарушенных прав не может осуществляться посредством негаторного иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2012 решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение для выяснения действительного собственника спорного участка газопровода.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 28.08.2012 принял встречное заявление ОАО "Владимироблгаз" к ООО "Финтэк" о признании отсутствующим права собственности на сооружение газопровода высокого и низкого давления протяженностью 2194,7 метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, по улицам Войкова, Казанской, Казанскому переулку, территории рынка и территории мясокомбината до газовой котельной по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Ямская, дом 16.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Мясокомбинат, Регистрационная служба, Департамент, Предприятие и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Теруправление).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, первоначальный иск частично удовлетворен. Суд признал отсутствующим право собственности ОАО "Владимироблгаз" на газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Владимирская область, город Муром, по улице Войкова, Казанский переулок, территория рынка до входной задвижки, протяженностью 943 метра (инвентарный номер 17:435:001:100060910). В удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела документами надлежащим образом подтверждено включение спорных объектов в план приватизации арендного предприятия "Муромский мясокомбинат", а ОАО "Владимироблгаз" осуществило регистрацию права собственности на газопровод при отсутствии правовых оснований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Владимироблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что Мясокомбинат стал собственником сооружения газопровода высокого и низкого давления протяженностью 2194,7 метра на основании сделки приватизации. С момента ввода в эксплуатацию спорные газопроводы используются для газоснабжения населения, то есть относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются муниципальной собственностью. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что заключение Мясокомбинатом и ООО "Финтэк" договора купли-продажи от 20.11.2006 N 20/11-06 и исполнение условий названной сделки свидетельствуют о передаче ООО "Финтэк" прав ссудодателя по договору от 03.01.2005. Суды проигнорировали доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

ООО "Финтэк" в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, Департамент сослался на обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, а Теруправление оставило рассмотрение поданной ответчиком жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представители ОАО "Владимироблгаз" и Департамента поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Финтэк" отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Мясокомбинат (продавец) и ООО "Финтэк" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.11.2006 N 20/11-06, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел и в тот же день принял по акту приема-передачи сооружение газопровода высокого и низкого давления общей протяженностью 2194,7 метра, проходящего в городе Муроме по улицам Войкова, Казанской, Казанскому переулку, территории рынка и территории мясокомбината до газовой котельной, расположенного в доме 16 по улице Ямской (условный номер 33-33-12/009/2006-453, инвентарный номер 17:435:002:000021830).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 33 АК N 136640 от 27.12.2006 право ООО "Финтэк" на приобретенное по указанному договору имущество было зарегистрировано Муромским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Установив впоследствии, что на газопровод высокого давления в 943,7 метра (улица Войкова, Казанский переулок, территория рынка до входной задвижки) зарегистрировано право ОАО "Владимироблгаз", ООО "Финтэк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о прекращении записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Акционерного общества на указанный участок газопровода. Решением от 20.11.2007 по делу N А11-7737/2007-К1-15/62 суд отказал в заявленном иске; данное решение не обжаловалось.

Впоследствии ООО "Финтэк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Мясокомбинату о расторжении названного договора купли-продажи, об обязании принять сооружения газопроводов и о взыскании 1 200 000 рублей. Вступившим в законную силу решением от 17.11.2009 по делу N А11-3438/2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал и в этом иске, придя к выводу, что договор купли-продажи исполнен обеими сторонами, ответчик (продавец) передал имущество, а истец (покупатель) принял и оплатил его стоимость, зарегистрировал переход права собственности.

Газопровод высокого давления в 943 метра и газопровод низкого давления в 1003 метра были приобретены ответчиком у Предприятия по договорам купли-продажи от 26.12.2005 N ВОГ-315-04/КРУИ/3 и ВОГ-315-04/КРУИ/5.

Право собственности на газопровод высокого давления протяженностью 943 метра, являющийся объектом недвижимого имущества, было зарегистрировано за ОАО "Владимироблгаз" 06.09.2006 (свидетельство серии 33АК N 032352). Право собственности на газопровод низкого давления ОАО "Владимироблгаз" не регистрировало.

Предметом для обращения ООО "Финтэк" с новым исковым заявлением, рассмотренным в рамках данного дела, явилось право собственности на весь газопровод высокого и низкого давления.

ОАО "Владимироблгаз" заявило встречный иск о признании отсутствующим права собственности ООО "Финтэк" на весь газопровод высокого и низкого давления протяженностью 2194,7 метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Муром, по улицам Войкова, Казанской, Казанскому переулку, территории рынка и территории мясокомбината до газовой котельной по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Ямская, дом 16.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на вещь, имеющую собственника, возможен в результате приобретения вещи на основании сделки по отчуждению имущества.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности может быть приобретено в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Приватизация арендного предприятия "Муромский мясокомбинат" осуществлялась в соответствии с Законом Российской Федерации 30.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду".

На основании пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом.

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы доказательства в порядке, установленном статьях 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол технического совещания при заместителе председателя Исполкома Муромского городского Совета депутатов трудящихся по вопросу газификации предприятий северного жилого района от 11.02.1974, акт разбивки и передачи трассы газопровода от 04.07.1975, пояснительную записку, акты приемки газопроводов в эксплуатацию от 06.10.1977 и от 10.10.1997, акт оценки стоимости зданий и сооружений Муромского мясокомбината по состоянию на 01.10.1991, передаточный акт от 27.12.1997, распоряжение председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 17.03.2004 N 187, договоры купли-продажи от 26.12.2005 N ВОГ-315-04/КРУИ/З и ВОГ-315-04/КРУИ/5, письма органов муниципальной и государственной власти, уполномоченных распоряжаться имуществом, и другие документы, и пришли к выводам о том, что газопроводы высокого и низкого давления изначально созданы за счет средств государственного в целях газификации котельной правопредшественника Мясокомбината, то есть не могут быть отнесены к объектам социально-культурного или коммунально-бытового назначения; объекты вошли в уставный капитал указанного предприятия при его приватизации в составе газовой котельной; ни Российская Федерация, ни Владимирская область, ни соответствующее муниципальное образование не имеют притязаний на спорное имущество; ОАО "Владимироблгаз" при заключении договоров купли-продажи газопроводов с Предприятием знало о наличии у ООО "Финтэк" права собственности на приобретаемое по сделкам имущество.

Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций разрешить спор между двумя хозяйствующими субъектами, обладающими зарегистрированным правом собственности на один и тот же объект (газопровод высокого давления протяженностью 943 метра), и признать отсутствующим право собственности ОАО "Владимироблгаз" на газопровод высокого давления. Более того, как правильно указали суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2009 по делу N А11-3438/2008 установлено фактическое исполнение Мясокомбинатом и ООО "Финтэк" условий договора купли-продажи от 20.11.2006 N 20/11-06, на основании которого к истцу по настоящему спору перешло право собственности на газопроводы высокого и низкого давления.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аргумент ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен, как прямо противоречащий действующему законодательству - статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А11-469/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимироблгаз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов