Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф01-11892/13 по делу N А39-162/2013

Нижний Новгород

07 ноября 2013 г.

Дело N А39-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Белова О.В. (доверенность от 10.09.2013),

от ответчика: Волковой М.Г. (доверенность от 11.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2013,

принятое судьей Александровой Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А39-162/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С"

(ИНН: 1327005866, ОГРН: 108132700215)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис"

(ИНН: 1328200595, ОГРН: 1041320000457), Кузьминой Екатерине Александровне

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С" (далее - ООО "Газтеплосервис-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис" (далее - ООО "Газтеплосервис") и Кузьминой Екатерине Александровне о признании недействительной сделки, совершенной 15.10.2012, по передаче ООО "Газтеплосервис" Кузьминой Е.А. права собственности на здание магазина смешанной торговли площадью 3621,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Саранск, улица Косарева, дом 5А, и об обязании Кузьминой Е.А. возвратить ООО "Газтеплосервис" упомянутый объект.

Требования основаны на статьях 63, 66 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что передача здания Кузьминой Е.А. в период процедуры ликвидации ООО "Газтеплосервис" привела к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что процедура ликвидации ответчика прекращена в связи с отменой решения о ликвидации ООО "Газтеплосервис"; в силу действующего законодательства - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не наделен полномочиями по оспариванию сделок, совершенных кредиторами и иными лицами с третьими лицами. Суд апелляционной инстанции указал, что передача имущества ответчиком совершена до начала процедуры ликвидации, следовательно, требования статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать нарушенными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газтеплосервис-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций оспариваемая истцом сделка совершена ответчиками с нарушением правил, предусмотренных в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемой сделкой нарушены интересы ООО "Газтеплосервис-С" в части удовлетворения его требований, признанных обоснованными определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2012 по делу N А39-320/2012. Сделка по передаче права собственности считается совершенной в момент осуществления государственной регистрации права собственности на здание за Кузьминой Е.А., то есть 15.10.2012, а не 27.09.2012, как указал суд апелляционной инстанции.

Кузьмина Е.А. в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу судебных актов и необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "Газтеплосервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2012 по делу N А39-320/2012 ООО "Газтеплосервис-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Ю.В.

В рамках полномочий, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил ряд сделок, заключенных ООО "Газтеплосервис-С" (должником) и ООО "Газтеплосервис"; арбитражный суд удовлетворил указанные требования, возложив на ООО "Газтеплосервис" обязанность по возврату денежных средств ООО "Газтеплосервис-С".

ООО "Газтеплосервис" в связи с выходом Кузьминой Е.А. из состава участников общества 24.09.2.12 по акту приема-передачи передало ей здание магазина смешанной торговли площадью 3621,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Саранск, улица Косарева, дом 5А, в счет оплаты доли уставного капитала.

Право собственности Кузьминой Е.А. на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 15.10.2012.

Единственный участник ООО "Газтеплосервис" Грызлов С.К. принял решение от 03.10.2012 N 4 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Грызлов С.К., сведения о ликвидации юридического лица размещены в Вестнике государственной регистрации от 10.10.2012 N 40.

Посчитав сделку по передаче имущества недействительной, а свои права нарушенными, ООО "Газтеплосервис-С" обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

ООО "Газтеплосервис-С" свою заинтересованность определило указанием на то, что арбитражный суд судебными актами, вынесенными в рамках дела о банкротстве, признал обоснованными требования ООО "Газтеплосервис-С", предъявленные к ООО "Газтеплосервис", и обязал ответчика вернуть истцу денежные средства.

Однако требования, предъявленные в данном споре, заявлены вне рамок дела о банкротстве; правоотношения, сложившиеся между ООО "Газтеплосервис" и Кузьминой Е.А. по выходу из состава участников общества и выплате стоимости доли, регулируются корпоративным законодательством и не имеют отношения к правоотношениям, возникшим между ООО "Газтеплосервис-С" и ООО "Газтеплосервис"; ООО "Газтеплосервис-С" не является кредитором ООО "Газтеплосервис".

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Газтеплосервис-С" не доказало свою заинтересованность в оспаривании сделки по передаче ООО "Газтеплосервис" Кузьминой Е.А. права собственности на здание магазина смешанной торговли площадью 3621,2 квадратного метра, расположенное по адресу: город Саранск, улица Косарева, дом 5А.

Указание истца на то, что оспариваемая сделка нарушает его интересы по удовлетворению требований, признанных обоснованными определениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-320/2012, несостоятельно, поскольку вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств с ответчика необходимо решать в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы истца, перечисленные в кассационной жалобе, окружным судом отклонены, как не имеющие юридического значения для разрешения данного спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 23.09.2013 в части предоставления ООО "Газтеплосервис-С" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А39-162/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С" (ИНН: 1327005866, ОГРН: 108132700215) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов