Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2013 г. N Ф01-11742/13 по делу N А31-3588/2012

Нижний Новгород

07 ноября 2013 г.

Дело N А31-3588/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БОСТ"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А31-3588/2012 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОСТ"

(ИНН: 4401046722, ОГРН: 1044408625271)

о включении в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй"

(ИНН: 4401094268, ОГРН: 1084401009747)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "БОСТ" (далее - кредитор, общество "БОСТ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (далее - общество "Партнер Строй", должник) с требованием на сумму 24 853 600 рублей.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что является держателем простых векселей должника N 0005006, 0005007, 0005644, 0005645.

Суд первой инстанции определением от 08.02.2013 удовлетворил заявление частично: включил требование общества "БОСТ" на сумму 4 853 600 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Суд признал обоснованными требования по векселям N 0005006 и 0005007.

Отказывая в установлении требований по векселям N 0005644 и 0005645, суд сослался на непредставление в материалы дела подлинников указанных векселей.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества "БОСТ", в которой последнее просило отменить определение от 08.02.2013 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 20 000 000 рублей, составляющей долг по векселям N 0005644 и 0005645, и разрешить вопрос по существу, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2013 отменил определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 в обжалованной части и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При отмене определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "БОСТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 в части направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя на сумму 20 000 000 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, установив по результатам рассмотрения апелляционной жалобы соответствие копий векселей N 0005644 и 0005645 подлинникам, не разрешил по существу вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника вексельного долга на сумму 20 000 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А31-3588/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области определением от 22.06.2012 ввел в отношении общества "Партнер Строй" процедуру наблюдения; временным управляющим утвердил кандидатуру Шульженко Сергея Александровича.

Общество "БОСТ" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселям N 0005006, 0005007, 0005644 и 0005645.

Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества "БОСТ", основанные на векселях, подлинники которых представлены в материалы дела (N 0005006 и 0005007).

Оригиналы векселей N 0005644 и 0005645 суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил, что Арбитражный суд Костромской области определением от 29.11.2012 по делу N А31-4402/2012 включил требование общества "БОСТ" на сумму 20 000 000 рублей, составляющую задолженность по векселям N 0005644 и 0005645, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Двойникова Сергея Петровича.

Из названного определения следует, что оригиналы векселей N 0005644 и 0005645 были представлены на обозрение суда и приобщены к материалам дела. Судом установлено, что указанные векселя выданы обществом "Партнер Строй" за закрытое акционерное общество "Менеджмент Бизнес Консалтинг" на сумму 10 000 000 рублей каждый, подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 04.05.2014, векселя переданы обществу "БОСТ" посредством бланкового индоссамента индивидуальным предпринимателем Двойниковым С.П.

Установив, что соответствие копий векселей N 0005644 и 0005645 подлинникам удостоверено судьей Арбитражного суда Костромской области и обоснованность включения 20 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции не проверялась, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 в обжалованной части и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Установление требований кредитора относится к обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, определяются статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить или изменить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Данная процессуальная норма не предоставляет апелляционному суду права отмены судебного акта первой инстанции с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В силу изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А31-3588/2012 Арбитражного суда Костромской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина