Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 02АП-8862/13

г.Киров

14 октября 2013 г.

А31-3588/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис"

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2012 по делу N А31-3588/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению Кутузова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Строй"

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26096000 руб.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.09.2013 N б/н на Определение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" от 30.09.2013 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 37 от 27.09.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова