Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-13675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - неправильное применение норм процессуального права - сроки - лимит)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N ВАС-13675/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "БОСТ" (г. Кострома) от 29.08.2013 N 10 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2013 по делу N А31-3588/2012 Арбитражного суда Костромской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "БОСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении его требования в размере 26 096 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 08.02.2013 требование в размере 4 853 600 рублей включено в третью очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение от 08.02.2013 в части отказа в удовлетворении заявления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление от 26.04.2013.

Суд кассационной инстанции определением от 09.07.2013 возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права и нарушением единства судебной практики. Заявитель указывает на нормы статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов в любом случае.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом установлен иной срок для обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем заявитель обратился в суд кассационной инстанции по истечении установленного частью 5 статьи 188 Кодекса срока, в связи с чем суд кассационной инстанции обоснованно возвратил ему кассационную жалобу.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-3588/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина