Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф01-11282/13 по делу N А82-544/2013

Нижний Новгород

14 ноября 2013 г.

Дело N А82-544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Масло А.В., директора (распоряжение от 14.05.2012 N 69)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013,

принятое судьей Красновой Т.Б., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

по делу N А82-544/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания"

(ИНН: 7608011866, ОГРН: 1057601334438)

о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Переяславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Энергетик",

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - МУП "Управляющая компания", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Переяславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Отдел судебных приставов), выразившихся в непринятии мер по снятию в принудительном порядке ежемесячно денежных средств в размере 200 000 рублей с расчетного счета МУП "Управляющая компания" с июня 2010 года по декабрь 2012 года; в неуведомлении Предприятия о вынесении постановления от 06.12.2012 об обращении взыскания на денежные средства МУП "Управляющая компания"; в неопределении принадлежности денежных средств, находящихся на расчетном счете должника и об обязании ответчика возвратить заявителю денежные средства в размере 1 932 757 рублей 83 копеек, на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислить их взыскателю - муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик"), предоставить Предприятию рассрочку погашения задолженности по решению Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2008 по делу N А82-13606/2007-7.

Решением суда от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, непринятие судебным-приставом мер по снятию в принудительном порядке ежемесячно денежных средств в размере 200 000 рублей с расчетного счета Предприятия нарушает права последнего, поскольку в результате действий (бездействия) Отдела судебных приставов Предприятие потеряло возможность для оплаты задолженности перед МУП "Энергетик" в виде рассрочки оставшейся суммы долга в течение 10 месяцев. Предприятие полагает необоснованным списание денежных средств с расчетного счета, используемого для ведения расчетов с населением и компаниями жилищно-коммунального комплекса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отдел судебных приставов и МУП "Энергетик" отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 17/19529/887/4/2008, возбужденное 03.09.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области N 113959, выданного по делу N А82-13606/2007-7, о взыскании с МУП "Управляющая компания" в пользу МУП "Энергетик" задолженности в размере 6 233 254 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008 по делу N А82-13606/2007-7 Предприятию предоставлена рассрочка исполнения судебного акта с 01.10.2008 по 30.04.2011 с уплатой суммы задолженности в размере 200 000 рублей ежемесячно.

Во исполнение определения суда Предприятие ежемесячно перечисляло денежные средства на депозитный счет подразделения службы судебных приставов до июня 2010 года.

В связи с прекращением поступления денежных средств 06.12.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 407028_1675, открытом в Северном банке Сбербанка России, на остаток задолженности в размере 2 532 972 рублей 38 копеек.

Постановление судебного пристава-исполнителя исполнено банком 10.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2012 излишне взысканные денежные средства в размере 600 214 рублей 55 копеек возвращены Предприятию.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя МУП "Управляющая компания" обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьями 24, 50, 64, 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьями 2, 3, 4, 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что действия судебного пристава являются законными и не нарушают прав Предприятия, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Закон N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что банковский счет N 407028_1675 открыт Предприятием на основании договора банковского счета от 18.12.2008 N 39 для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Доказательств того, что данный счет в спорный период являлся специальным счетом Предприятия для ведения расчетов с населением и компаниями жилищно-коммунального комплекса города, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 407028_1675, являются правомерными и не противоречат требованиям законов N 229-ФЗ и 103-ФЗ, является правильным.

Доводы Предприятия, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку со стороны судов, не опровергают их выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А82-544/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова