Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2013 г. N Ф01-11738/13 по делу N А79-3117/2011

Нижний Новгород

13 ноября 2013 г.

Дело N А79-3117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2013,

принятое судьей Емельяновым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А.,

по делу N А79-3117/2011

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дом" (ИНН: 2128706330)

Сидорова Александра Анатольевича

о признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Дом" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Сидоров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Элис" (далее - Компания) денежных средств по платежным поручениям от 29.03.2011 N 259 на сумму 34 433 рубля и от 30.03.2011 N 276 на сумму 210 225 рублей и о применении последствий недействительности в виде взыскания с Компании в пользу должника 244 658 рублей.

Заявление основано на пункте 3 статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований Компании перед другими кредиторами Общества.

Суд первой инстанции определением от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2013, удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал спорные сделки недействительными, применил последствия недействительности в виде взыскания с Компании в пользу Общества 244 658 рублей.

Судебные инстанции пришли к выводу, что сделки совершены в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве Общества, в момент совершения платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности, Компания знала и могла знать о финансовом состоянии должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.08.2012 и постановление от 18.01.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды неправильно применили нормы материального права.

Заявитель оспаривает выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку совершение спорной сделки не повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов; платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; Компания не могла знать о неплатежеспособности Общества.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А79-3117/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 17.06.2010 N КЗМ/2010/0037.

Нижегородским филиалом АКБ "Росбанк" с расчетного счета должника произведено списание денежных средств в пользу Компании по платежным поручениям от 29.03.2011 N 259 на сумму 34 433 рубля 02 копейки и от 30.03.2011 N 276 на сумму 210 225 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.05.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности Общества.

Решением от 02.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.

Конкурсный управляющий должника оспорил перечисление 244 658 рублей Компании на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 установлено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12).

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве.

Исследовав вопрос о финансовом положении Общества на момент совершения платежей, суды пришли к выводу, что на дату перечисления Компании денежных средств у Общества имелись и другие кредиторы, которые включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность Общества перед другими кредиторами на момент совершения платежей являлась спорной, установлена решениями арбитражного суда после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (решения от 31.05.2011 по делу N А79-948/2011, от 25.05.2011 по делу N А79-1836/2011).

Таким образом, вывод судов двух инстанций о наличии иных кредиторов на дату совершения оспариваемых сделок не соответствует представленным в дело доказательствам.

В обоснование наличия второго обязательного условия недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества), суд сослался на договор поставки от 17.06.2010 N КЗН/2010/0037, по условиям которого Общество обязалось оплачивать товар в течение 30 дней со дня отгрузки; указал на то, что спорные денежные средства перечислены должником Компании в счет оплаты товара поставленного более пяти месяцев назад, то есть оплата произведена с нарушением срока, установленного договором.

Суд округа счел, что вывод судов об осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника, наличии у него задолженности перед иными кредиторами сделан без учета разъяснений, внесенных 30.07.2013 в Постановление от 23.12.2010 N 63.

Не учтены судебными инстанциями и разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к необоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий для признания перечисления 244 658 рублей в пользу Компании недействительным по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А79-3117/2011 на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, учесть разъяснения, данные в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63, и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 04.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А79-3117/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих