Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф01-11857/13 по делу N А79-10132/2012

Нижний Новгород

19 ноября 2013 г.

Дело N А79-10132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Васильевой Н.Н. (доверенность от 31.12.2012),

от ответчика - ОАО "Сбербанк России": Иванова С.В. (доверенность от 12.09.2012) и

Орешниковой Е.С. (доверенность от 29.10.2013).

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013,

принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

по делу N А79-10132/2012

по иску открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация"

(ОГРН: 1022101130314, ИНН: 2128006240)

к закрытому акционерному обществу "Завод Электроники и Механотроники-Лайн"

(ОГРН: 1022101274821, ИНН: 2129020367) и

открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Чебоксары)

о взыскании неосновательного обогащения и

об освобождении нежилых помещений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, -

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

Пивовар Галина Ивановна и судебный пристав-исполнитель Мальцев Антон Сергеевич,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (далее - ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация") обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Завод Электроники и Механотроники-Лайн" (далее - ЗАО "ЗЭиМ-Лайн") и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее - ОАО "Сбербанк России") об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом истца путем вывоза имущества ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" и освобождения от него нежилых помещений N 12 - 15, 41, 42, 44, 22, находящихся по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1, и о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями с 01.03.2011 по 01.08.2012 в размере 4 576 672 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 209, 304, 322, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" спорных помещений и необоснованным использованием данных помещений ОАО "Сбербанк России".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Пивовар Галина Ивановна, судебный пристав-исполнитель Мальцев Антон Сергеевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 19.03.2013 исковые требования удовлетворил частично: обязал ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" освободить нежилые помещения N 12 - 15, 41, 42, 44, расположенные в нежилом помещении N 22 на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1, и взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу истца 708 935 рублей 47 копеек неосновательного обогащения с 04.04.2011 по 22.06.2011, отказав в остальной части иска.

Суд указал, что нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истец не является участником исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "ЗЭиМ-Лайн". Руководствуясь статьями 334, 348, 349, 350, 984 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы по содержанию арестованного имущества ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" с 04.04.2011 по 22.06.2011, находящегося на хранении в помещениях истца, подлежат взысканию с ОАО "Сбербанк России" как лица, заинтересованного в получении удовлетворения за счет данного имущества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2013 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения с ОАО "Сбербанк России" в сумме 708 935 рублей 47 копеек, оставив в остальной части решение без изменения. Руководствуясь статьями 343 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ОАО "Сбербанк России", указав на возможность применения к спорным правоотношениям правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве", с учетом оценки определения Московского районного суда города Чебоксары о разъяснении судебного акта и определения суда от 28.04.2011 по делу N А79-3073/2011 о принятии к производству заявления о признании ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" банкротом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил к рассмотренному спору пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендные отношения сторон прекратились с момента истечения срока действия договора от 30.04.2010.

По мнению заявителя, вывод суда о возможности применения к спорным правоотношениям Закона об исполнительном производстве является ошибочным, как и указание апелляционной инстанции на неправомерность вывода суда первой инстанции о занятии спорных помещений в интересах ОАО "Сбербанк России". Суд неправомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Первым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Сбербанк России" отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.04.2010 ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" (арендодатель) и ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" (арендатор) заключили договор аренды от 30.04.2010 N 207-10200, в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование ответчику переданы нежилые помещения, являющиеся собственностью истца, общей площадью 1710,8 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1, помещение N 22, сроком действия по 31.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 N 1).

В связи с истечением срока действия договора аренды истец обратился к ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" с требованием об освобождении нежилых помещений (претензия от 07.02.2011).

В помещениях N 12 - 15, 41, 42, 44, расположенных в нежилом помещении N 22 на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1, находится имущество ЗАО "ЗЭиМ-Лайн", являющееся предметом залога по договору от 21.11.2006 N 4062-1, заключенному с ОАО "Сбербанк России".

Московский районный суда города Чебоксары определением от 30.08.2010 по делу N 2-4025/2010 утвердил мировое соглашение, которым установлена задолженность ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" по кредитным договорам, и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "ЗЭиМ-Лайн", исполнительный лист серии ВС N 00894389 выдан взыскателю 21.03.2011.

Судебный пристав-исполнитель 04.04.2011 наложил арест на имущество, принадлежащее ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" и находящееся в вышеназванных нежилых помещениях.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена исполняющая обязанности директора ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" Пивовар Галина Ивановна, местом хранения имущества определено: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 1.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 23.06.2011 ввел процедуру наблюдения в отношении ЗАО "ЗЭиМ-Лайн".

Указав на неисполнение обязанности по возврату арендуемых помещений после прекращения договора аренды, а также пользование нежилыми помещениями в целях сохранности арестованного имущества со стороны ОАО "Сбербанк России" в отсутствие платы за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из правового анализа приведенных норм усматривается, что арендные отношения подлежат прекращению только после исполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю арендованного имущества независимо от причин его невозврата. Суд установил, что после истечения срока действия договора аренды от 30.04.2010 спорное имущество не было возвращено истцу, поскольку стало использоваться в качестве места хранения арестованного имущества ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" (постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011). ОАО "Сбербанк России" не является участником арендных отношений, возникших на основании договора аренды от 30.04.2010.

В связи с указанным довод ОАО "АБС ЗЭиМ Автоматизация" о наличии правовых оснований для взыскания заявленных сумм за спорный период с ОАО "Сбербанк России" судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Доводы заявителя о неправомерно применении судом апелляционной инстанции к рассмотренному спору пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и невозможности применения к спорным правоотношениям Закона об исполнительном производстве судом округа во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном понимании указанных правовых норм.

Суд апелляционной инстанции проанализировал статьи 6, 86, 116 и 117 Закона об исполнительном производстве и пришел к правильному выводу о том, что поскольку хранителем арестованного имущества является сам должник - ЗАО "ЗЭиМ-Лайн", то правовые основания для взыскания спорной денежной суммы с ОАО "Сбербанк России" отсутствуют.

Ссылку заявителя на то, что спорные помещения были заняты в интересах ОАО "Сбербанк", которое являлось кредитором ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованную, поскольку в силу пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по сохранности арестованного имущества была возложена судебным приставом-исполнителем на залогодателя - ЗАО "ЗЭиМ-Лайн" (постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2011).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу А79-10132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АБС ЗЭиМ Автоматизация" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов