Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф01-12403/13 по делу N А29-683/2008

Нижний Новгород

12 декабря 2013 г.

Дело N А29-683/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2013,

принятое судьей Филипповой Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-683/2008

по заявлению закрытого акционерного общества

"Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов"

(ОГРН: 1067746586577, ИНН: 7703592755)

о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми

судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению

МО ГО "Воркута"

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Сопровождение инвестиционных и корпоративных проектов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению МО ГО "Воркута" (далее - Предприятие, должник).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 17.06.2013 удовлетворил заявление Общество частично и взыскал с Инспекции 45 000 рублей.

Требование Общества о взыскании с уполномоченного органа 27 000 рублей арендных платежей выделено судом в отдельное производство.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2013 оставил определение от 17.06.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.06.2013 и постановление от 04.09.2013 в части взыскания с Инспекции 45 000 рублей судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, обжалованные судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела и рекомендаций, изложенных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009).

Инспекция указывает на нарушение конкурсным управляющим должника Нечаевой Т.С. очередности удовлетворения требований кредиторов, что привело к возникновению задолженности перед Обществом по текущим платежам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Общество не оказывало юридические услуги должнику начиная с 01.12.2010, в связи с чем оплате подлежат только услуги оказанные с июня по ноябрь 2010 года. Надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг Обществом предприятию с декабря 2010 по октябрь 2011, в материалы дела не представлено.

Инспекция настаивает на отсутствии необходимости привлечения конкурсным управляющим Общества для оказания юридических услуг, поскольку объем работ в ходе конкурсного производства был незначительным, у конкурсного управляющего Нечавой Т.Г. имеется юридическое образования и необходимые навыки для выполнения всех юридических действий по проведению конкурсного производства должника самостоятельно.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А29-683/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления уполномоченного органа возбудил производство по делу о несостоятельности Предприятия.

Решением от 19.08.2008 Предприятие признано банкротом, конкурсный управляющим утверждена Нечаева Т.С.

Определением от 16.07.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В ходе конкурсного производства Предприятие в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. (клиент) и Общество (исполнитель) заключили договор от 07.09.2008 на оказание консультационных и юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства клиента. За услуги, оказанные исполнителем, заказчик выплачивает денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в месяц.

С декабря 2010 года по октябрь 2011 года Общество оказало юридические услуги на сумму 602 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными клиентом без замечаний и подробным отчетом к данным актам.

Непогашение Предприятием в полном объеме задолженности по договору от 07.09.2008 явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 Постановления от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться и привлеченное лицо.

В силу пункта 19 Постановления от 17.12.2009 N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 названного постановления также предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что факт оказания Общества услуг по договору от 07.09.2008 подтвержден документально. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг уполномоченным органом не опровергнут.

Установив отсутствие имущества у должника и то обстоятельство, что услуги Обществом, оказанные по договору от 07.09.2008, связаны с процедурой конкурсного производства Предприятия, суды законно взыскали с заявителя по делу о банкротстве должника (уполномоченного органа) в пользу Общества 45 000 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 17.12.2009 N 91 также разъяснил, что в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных работ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные Обществом в материалы дела в подтверждение оказания услуг доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выполненный Обществом фактический объем работ документально подтвержден, при этом стоимость данных услуг в заявленном Обществом размере суды сочли несоразмерной и снизили ее до 45 000 рублей.

Доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченными специалистами работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественное (непрофессиональное) выполнения привлеченными специалистами возложенных на них функций в материалы дела уполномоченный орган не представил.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А29-683/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих