Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2014 г. N Ф01-13419/13 по делу N А79-4406/2013

Нижний Новгород

14 января 2014 г.

Дело N А79-4406/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мост"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2013,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А79-4406/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания

"Канашские машины" (ИНН: 2123010468, ОГРН: 1052134004450)

к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков"

(ИНН: 2123001015, ОГРН: 1022102228807)

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Канашские машины" (далее - ООО "Холдинговая компания "Канашские машины") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Канашский завод электропогрузчиков" о взыскании 4 191 010 рублей 10 копеек долга по оплате товара, переданного по товарной накладной от 17.10.2008 N 1374.

Решением суда от 09.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - ООО "Мост") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Мост" не согласилось с решением и определением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 42 АПК РФ.

По мнению ООО "Мост", оно включено в реестр требований кредиторов ООО "Холдинговая компания "Канашские машины", в связи с чем, является заинтересованным лицом в оспаривании сделок должника, в том числе по вопросам истребования у третьих лиц необходимого для формирования конкурсной массы имущества должника, поэтому отказ в привлечении ООО "Мост" к участию в деле в качестве третьего лица ущемляет законные интересы конкурсного кредитора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуесмых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае апелляционный суд, прекратив производство по апелляционной жалобе, не рассматривал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части обжалования решения суда от 09.08.2013 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. Таким образом, при представлении должника в суде арбитражный управляющий при реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Из содержания пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

ООО "Мост" является кредитором Общества, поскольку его требования о взыскании долга включены в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2013 по делу N А79-11823/2012, поэтому принятое судом первой инстанции решение напрямую затрагивает права и законные интересы названного лица, поскольку влияет на формирование конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.

При таких обстоятельствах прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является неправомерным и принятым с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного определение Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотреения апелляционной жалобы ООО "Мост" по существу по правилам статьи 268 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1, части 1), 287 (пунктом 3 части 1) и 288 (частями 1 и 3), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мост" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.08.2013 по делу N А79-4406/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мост" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2013 N 198.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А79-4406/2013 отменить.

Направить дело на рассмотрение по существу в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова