Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2014 г. N Ф01-12948/13 по делу N А43-26967/2011

Нижний Новгород

21 января 2014 г.

Дело N А43-26967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от ответчика: Сафиуловой С.В. (доверенность от 19.12.2013),

от ООО "Дзержинскгоргаз": Сметаниной Е.В. (доверенность от 01.08.2013),

от КУМИ: Сафиуловой С.В. (доверенность от 19.07.2013),

от ОАО "Газпром газораспределение": Моисеевой М.В. (доверенность от 27.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" и открытого акционерного общества

"Газпром газораспределение Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011,

принятое судьей Соколициной В.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013,

принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-26967/2011

по иску открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз"

(ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

к администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: 5249022227, ОГРН: 1025201764345)

о признании аукциона недействительным,

третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом

администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: 5249022227, ОГРН: 1025201764345),

общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз"

(ИНН 5249084350, ОГРН: 1065249066310),

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение"

(ИНН: 7838306818, ОГРН: 1047855099170),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" (далее - ОАО "Нижегородоблгаз", ныне - открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород", далее - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о признании недействительным аукциона от 22.04.2011 на право заключения договора аренды муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ, Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (далее - ООО "Дзержинскгоргаз") и открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение").

Заявленное требование основано на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в состав имущества, выставленного на аукцион, включены газопроводы, принадлежащее ОАО "Газпром газораспределение" на праве собственности, о чем Администрация извещена письмом от 05.03.2011 N 0711-4-90/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что в рассмотренной ситуации отсутствуют доказательства того, что Общество является заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания оспариваемых торгов недействительными, поскольку оно не участвовало в торгах и не являлось собственником спорного имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и ОАО "Газпром газораспределение" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не участвовало в оспариваемых торгах, поскольку изначально считало проведение аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества незаконным, так как в данном случае на торги в числе прочего имущества выставлены 303 газопровода, являющиеся собственностью ОАО "Газпром газораспределение" и переданные истцу на основании договоров аренды во временное владение и пользование. Администрация, не являясь собственником имущества, включенного в лот, не имела законных оснований для того, чтобы выступать в качестве организатора торгов.

Администрация в отзыве на кассационные жалобы и в дополнении к нему и ООО "Дзержинскгоргаз" в отзыве указали на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителей жалоб поддержал доводы кассационных жалоб, представители Администрации, Комитета и ООО "Дзержинскгоргаз" отклонили аргументы заявителей и просили оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.12.2013 (09 часов 00 минут), 10.01.2014 (09 часов 00 минут), 14.01.2014 (09 часов 30 минут) в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел необходимым отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что КУМИ приказом от 04.03.2011 N 67 утвердил аукционную документация о проведении 22.04.2011 открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - газопроводов города Дзержинска (лот N 1) общей протяженностью 106 346,41 погонного метра для эксплуатации в целях обеспечения качественного газоснабжения потребителей городского округа города Дзержинска с соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Организатором аукциона явился КУМИ.

Право собственности городского округа города Дзержинска на названные газопроводы подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Извещение N 5 о проведении аукциона опубликовано 11.03.2011 в газете "Дзержинские ведомости" N 9 (180).

Аукцион признан несостоявшимся, поскольку заявка на участие в нем поступила только от ООО "Дзержинскгоргаз", которому предложено заключить договор аренды спорного муниципального имущества по начальной цене - 291 234 рубля 80 копеек.

КУМИ (арендодатель) и ООО "Дзержинскгоргаз" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества - газопроводов города Дзержинска общей протяженностью 106 346,41 погонного метра (1474 объекта), сроком на 15 лет. Объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2011.

Посчитав, что в состав выставленного на аукцион имущества вошли 303 газопровода общей протяженностью 18 410 погонных метров, в отношении которых между истцом и третьим лицом заключены договоры аренды, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у истца отсутствует право на предъявление соответствующего иска. Однако, принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций не учли следующие обстоятельства.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, являются требования о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества (1474 газопроводов).

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом.

В рассмотренном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-28007/2001 признано отсутствующим право муниципальной собственности на газопровод низкого давления с абонентскими вводами, протяженностью 37,8 погонного метра, литера Г, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, проспект Ленина, дом 23.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Комитет и ООО "Дзержинскгоргаз" заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 22.04.2011 N 1268/к в части исключения из перечня объектов, переданных во временное пользование арендатору, газопровода протяженностью 37,8 погонного метра.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб сообщили, что помимо газопровода, в отношении которого состоялось указанное решение Арбитражного суда Нижегородской области, ОАО "Газпром газораспределение" претендует на ряд объектов, также явившихся предметом аукциона от 22.04.2011.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном случае, вопреки требованиям статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лот, выставленный на торги, фактически не существовал, поскольку в его состав вошло имущество, собственником которого муниципалитет не являлся и которое в дальнейшем исключено из состава газопроводов, переданных в аренду по итогам аукциона.

Таким образом, часть имущества передана в аренду ООО "Дзержинскгоргаз" в отсутствие согласия собственника (ОАО "Газпром газораспределение") на такую передачу, что нарушило требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

В связи с отменой принятых по делу судебных актов государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 8000 рублей, и государственная пошлина уплаченная ОАО "Газпром газораспределение" за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктом 1 части 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А43-26967/2011 отменить.

Признать недействительным аукцион от 22.04.2011 на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Взыскать с администрации города Дзержинска (ИНН: 5249022227, ОГРН: 1025201764345) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171) 8000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с администрации города Дзержинска (ИНН: 5249022227, ОГРН: 1025201764345) в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (ИНН: 7838306818, ОГРН: 1047855099170) 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов