Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 01АП-711/12

17 сентября 2013 г.

А43-26967/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011, принятое судьей Соколициной В.П. по делу N А43-26967/2011 по иску открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г. Нижний Новгород (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171), к администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" (ИНН 5249084350, ОГРН 1065249066310), г. Дзержинск, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", г. Санкт-Петербург, о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 22.04.2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" - Моисеева М.В. на основании доверенности от 29.12.2012 N 504 (срок действия до 31.12.2014);

от администрации г. Дзержинска Нижегородской области - Сафиулова С.В. на основании доверенности от 19.07.2013 N 167/22 (срок действия 1 год);

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области - Сафиулова С.В. на основании доверенности 28.11.2012 N 169 (срок действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз" - Сметанина Е.В. на основании доверенности от 01.08.2013 (срок действия до 31.08.2014);

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 22.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Дзержинскгоргаз", открытое акционерное общество "Газпром газораспределение".

Решением от 21.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указал, что не принимал участия в оспариваемом аукционе, поскольку изначально считал его проведение незаконным, так как на аукцион было выставлено имущество, находящееся в собственности ОАО "Газпром газораспределение" с ноября 2007 года, из законного владения которого не выбывало. При этом заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении оспариваемого аукциона. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о приобщении к материалам дела протокола заседания комиссии государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" от 12.10.2011 N 1, являющегося подтверждением того, что право собственности на 303 объекта газопровода зарегистрировано у ОАО "Газпром газораспределение" и администрации г. Дзержинска. Вместе с тем в оспариваемом решении суда отсутствует оценка дополнительных пояснений истца и представленных им доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе от 19.08.2013 N 0709-04-756 заявитель пояснил, что он не участвовал в проведении аукциона, поскольку спорные газопроводы находились к тому времени в аренде у истца и не выбывали из его законного владения и пользования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-28007/2011 признано отсутствующим право муниципальной собственности на газопровод низкого давления с абонентскими вводами, протяженностью 37,8 п.м, литера Г, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Ленина, д.23. Соответственно администрация г.Дзержинска не является собственником имущества, выставленного на аукцион. Таким образом, проведение аукциона в отношении имущества, не принадлежащего администрации г.Дзержинска, как и последующее заключение договора аренды газопроводов с ООО "Дзержинскгоргаз", является нарушением норм статей 209, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что аукцион на право заключения договора аренды газопроводов, расположенных на территории г.Дзержинска, проведенный 22.04.2011, следует признать недействительным, поскольку ответчик распорядился имуществом, которое ему не принадлежало.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" в отзыве от 01.08.2013 N 06-3/12735 поддержало доводы заявителя апелляционной жалобы и просило отменить решение суда от 21.12.2011 как вынесенное с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Проведение аукциона в отношении газопроводов, находящихся в аренде у истца, нарушает право владения и пользования истца газопроводами, право на получение доходов от их использования. При этом делает невозможным надлежащее исполнение истца обязательств по обеспечению безопасного, бесперебойного и безаварийного газоснабжения на территории города Дзержинска по заключенным договорам на оказание услуг по транспортировке газа. Кроме того, администрация г.Дзержинска не является собственником имущества, выставленного на аукцион, и не может выступать в качестве организатора торгов.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области в отзыве на апелляционную жадобу от 13.04.2012 N 239 и дополнении к нему от 19.08.2013 N 0709-04-756 просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом отметила, что на момент заключения договора аренды газопровод низкого давления с абонентскими вводами, протяженностью 37,8 п.м, литера Г, находился в муниципальной собственности. Признание права муниципальной собственности отсутствующим на 1 объект из 1474 не влечет за собой признание всего договора аренды, заключенного по результатам аукциона, недействительным. Кроме того, ОАО "Нижегородоблгаз" не подавало заявку на участие в оспариваемом аукционе, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в нем, не предпринимало, доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением аукциона не представлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве от 27.01.2012 N 42 обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что истец не доказал возможность защиты его прав и законных интересов путем обращения в суд с иском. При этом считает, что доводы заявителя сводятся к оспариванию права собственности на газопроводы.

ООО "Дзержинскгоргаз" в отзыве от 14.02.2012 N 173 просило оставить принятое решение без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным. Полагает, что истец не является заинтересованным лицом и не вправе оспаривать результаты аукциона и заключенного по его итогам договора аренды газопроводов. Кроме того, выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции производство по настоящему делу по ходатайству истца приостанавливалось до разрешения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-28007/2011 по иску ОАО "Газпром газораспределении" к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности отсутствующим на сооружение - газопровод низкого давления с абонентскими вводами, построенный к жилому дому N 23, литер Г, по проспекту Ленина, г.Дзержинска Нижегородской области, 1966 года постройки, протяженностью 37,80 п.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу N А43-28007/2011 признано отсутствующим право муниципальной собственности городского округа город Дзержинск на сооружение - газопровод низкого давления с абонентскими вводами, протяженностью 37,80 п.м, литера Г, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Ленина, д.23.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Газпром газораспределение", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом КУМИ администрации г.Дзержинска от 04.03.2011 N 67 утверждена аукционная документация о проведении 22.04.2011 открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества - газопроводов города Дзержинска (лот N 1) общей протяженностью 106 346,41 п.м для эксплуатации в целях обеспечения качественного газоснабжения потребителей городского округа г. Дзержинска с соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Организатором аукциона явился КУМИ администрации г. Дзержинска.

Право собственности городского округа г. Дзержинска на названные газопроводы подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Извещение N 5 о проведении аукциона опубликовано 11.03.2011 в газете "Дзержинские ведомости" N 9 (180) в соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На участие в оспариваемом аукционе поступила единственная заявка от ООО "Дзержинскгоргаз", в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Дзержинскгоргаз" как единственному участнику предложено заключить договор аренды спорного муниципального имущества города Дзержинска по начальной цене 291 234,80 рублей.

По результатам проведенного 22.04.2011 аукциона между КУМИ администрации г. Дзержинска (арендодателем) и ООО "Дзержинскгоргаз" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества - газопроводов города Дзержинска общей протяженностью 106 346,41 п.м, сроком на 15 лет. Арендуемые объекты согласно приложению к договору от 22.04.2011 N 1268/к переданы ООО "Дзержинскгоргаз" по акту приема-передачи от 22.04.2011.

По мнению истца, в состав выставленного на аукцион имущества вошли 303 газопровода общей протяженностью 18 410 п.м, арендуемые ОАО "Нижегородоблгаз" по договору аренды от 01.01.2009 N 01-20-00180/09р. За ОАО "Газпромрегионгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение"), являющимся арендодателем по указанному договору, 09.07.2007 зарегистрировано право собственности на сооружение (газопровод) протяженностью 363 916 п.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области.

Полагая, что вышеназванный аукцион проведен с нарушением действующего законодательства при определении выставленных на аукцион объектов муниципального имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на предъявление соответствующего иска.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов установлены статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов или результатов торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Судом первой инстанции установлено, что организатором торгов выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска Нижегородской области, являющийся обладателем права собственности объектов аренды. По результатам проведенного 22.04.2011 аукциона между КУМИ администрации г. Дзержинска и ООО "Дзержинскгоргаз" заключен договор аренды муниципального имущества - газопроводов города Дзержинска общей протяженностью 106 346,41 п.м, сроком на 15 лет. Арендуемые объекты согласно приложению к договору от 22.04.2011 N 1268/к переданы ООО "Дзержинскгоргаз" по акту приема-передачи от 22.04.2011. Договор исполнен.

Приведение сторон в первоначальное положение при такой ситуации, учитывая, что предметом договора аренды, заключенного по результатам спорного аукциона, являются газораспределительные сети города Дзержинска, обеспечивающие непрерывное снабжение коммунальным ресурсом население г.Дзержинска, невозможно.

Доказательств того, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, также не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности защиты прав истца путем удовлетворения заявленного им иска.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела установлена объективная невозможность этого, истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не может быть отнесен к числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать в судебном порядке признания торгов недействительными, поскольку участником торгов не являлся, с заявкой на участие в торгах к организатору торгов не обращался, а также не являлся собственником имущества, выставленного на торги.

Отсутствие у истца доказательств нарушения его прав является основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на аукцион выставлено имущество, находящееся в собственности ОАО "Газпром газораспределение" с ноября 2007 года, из законного владения которого не выбывало, а ответчик распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права не подтверждено материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела судом исследованы полно, объективно и всесторонне.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда от 21.12.2011, судом не допущено.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2011 по делу N А43-26967/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова