Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2014 г. N Ф01-10807/13 по делу N А79-2275/2013

Нижний Новгород

04 февраля 2014 г.

Дело N А79-2275/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Тютина Д.В.

в отсутствие, представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2"

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013

о возвращении жалобы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Александровой О.В.

по делу N А79-2275/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрест-2"

(ИНН: 2128038717, ОГРН: 1022101133120)

о признании частично недействующим постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1, 2 и 3 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 20.03.2013 N 709 "О развитии застроенной территории площадью 14,2965 га микрорайона "В", ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в г. Чебоксары" и пунктов 1.1.1, 1.2, 2 и 3 постановления Администрации от 22.05.2003 N 1605 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 20.03.2013 N 709 "О развитии застроенной территории площадью 14,2965 га микрорайона "В", ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в г. Чебоксары".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определениями от 24.10.2013 N ВАС-14694/13, от 28.11.2013 N ВАС-14694/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Общество обратилось в суд округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013.

Определением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 заявление возвращено Обществу в связи с несоблюдением им пункта 1 части 1 статьи 315 и статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил Обществу заявление о пересмотре постановления суда округа от 23.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, суд первой инстанции не может рассматривать доводы суда кассационной инстанции и мотивы, которыми руководствовался суд округа и вынесенное по нему определение.

Подробно доводы ЗАО "Стройтрест-2" изложены в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного кодекса.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 28.06.2013 оставлено без изменения, вследствие чего суд округа посчитал, что он согласно определению от 09.12.2013 не вправе пересматривать по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, принятый судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что заявление ЗАО "Стройтрест-2" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по делу N А79-2275/2013 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция суда является правильной, поскольку заявитель жалобы не согласен с выводами и правовой оценкой суда округа и фактически просит Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа пересмотреть сделанные этим же судом выводы по делу N А79-2275/2013 и рассмотреть по существу дело заново.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции правомерно возвратил Обществу заявление о пересмотре постановления от 23.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 (без номера дела) необоснованна, поскольку указанный судебный акт в данном случае не является новым или вновь открывшимся обстоятельством в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 по делу N А79-2275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Тютин