|
04 февраля 2014 г.
|
Дело N А79-2275/2013
|
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Тютина Д.В.
в отсутствие, представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2"
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013
о возвращении жалобы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
принятое судьей Александровой О.В.
по делу N А79-2275/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрест-2"
(ИНН: 2128038717, ОГРН: 1022101133120)
о признании частично недействующим постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики
и у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими пунктов 1, 2 и 3 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 20.03.2013 N 709 "О развитии застроенной территории площадью 14,2965 га микрорайона "В", ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в г. Чебоксары" и пунктов 1.1.1, 1.2, 2 и 3 постановления Администрации от 22.05.2003 N 1605 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 20.03.2013 N 709 "О развитии застроенной территории площадью 14,2965 га микрорайона "В", ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в г. Чебоксары".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определениями от 24.10.2013 N ВАС-14694/13, от 28.11.2013 N ВАС-14694/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Общество обратилось в суд округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013.
Определением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 заявление возвращено Обществу в связи с несоблюдением им пункта 1 части 1 статьи 315 и статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с определением суда кассационной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции необоснованно возвратил Обществу заявление о пересмотре постановления суда округа от 23.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, суд первой инстанции не может рассматривать доводы суда кассационной инстанции и мотивы, которыми руководствовался суд округа и вынесенное по нему определение.
Подробно доводы ЗАО "Стройтрест-2" изложены в жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия сторон.
Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2013 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного кодекса.
Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 28.06.2013 оставлено без изменения, вследствие чего суд округа посчитал, что он согласно определению от 09.12.2013 не вправе пересматривать по но
