Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-231/14 по делу N А79-604/2013

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А79-604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Чижова И.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Белова К.Н., доверенность от 26.02.2014 N 05-19/55,

Солина Н.А., доверенность от 23.12.2013 N 05-19/150,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А79-604/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Киргизова Руслана Джуманазаровича

(ИНН: 210301021006, ОГРНИП: 305212817500080)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании частично недействительным решения от 26.10.2012 N 14-09/118

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Киргизов Руслан Джуманазарович (далее - ИП Киргизов Р.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2012 N 14-09/118 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 281 417 рублей, пени по нему в сумме 33 756 рублей 70 копеек и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 84 228 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2013 заявленное требование удовлетворено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 75 805 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 26.10.2012 N 14-09/118 в отношении доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 29 890 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 346.26, статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, вывод суда о том, что торговое место N 4-51 нельзя рассматривать как самостоятельную торговую точку, поскольку деятельность по розничной продаже мебели осуществляется Предпринимателем на площадях торговых мест N 4-45 и 4-51, как на едином торговом пространстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил; отзыв в суд не представил.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя, в том числе по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой оформила актом от 28.08.2012 N 14-09/85. В ходе проверки налоговый орган пришел, в том числе, к выводу о том, что Предприниматель, осуществляя деятельность по розничной торговле корпусной и мягкой мебелью на торговом месте N 4-51, не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за январь и февраль первого квартала 2009 года в сумме 29 890 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.10.2012 N 14-09/118 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый, третий, четвертый кварталы 2010 года, первый - четвертый кварталы 2011 года в виде штрафа в размере 84 228 рублей. Предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2009 года, первый, третий и четвертый кварталы 2010 года, первый - четвертый кварталы 2011 года в общей сумме 451 034 рубля и пени по данному налогу в размере 65 460 рублей 06 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.12.2012 N 353 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленное требование, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 346.29, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что торговые места N 4-45 и 4-51 расположены хоть и на одном этаже, но не рядом - между ними находится торговая точка другого предпринимателя, в связи с чем они не могут рассматриваться как единая торговая площадь.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в указанной части, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26, статьей 346.27, пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что торговое место N 4-51 нельзя рассматривать как самостоятельную торговую точку, поскольку деятельность по розничной продаже мебели осуществляется Предпринимателем на площадях торговых мест N 4-45 и 4-51, как на едином торговом пространстве.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу пункта 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" и подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса); налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между Киргизовым Р.Д. и ЗАО "Эверест" заключены договоры аренды части нежилых помещений от 15.12.2008 N 520-4-09 и 461-4-09.

Согласно договору от 15.12.2008 N 520-4-09 Предпринимателю для реализации товаров предоставлено место N 4-45, находящееся на четвертом этаже торгового центра "Мега Молл", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105, на срок с 01.01.2009 по 31.03.2009 общей площадью 151 квадратный метр.

Согласно договору N 461-4-09 Предпринимателю для реализации товаров предоставлено на срок с 01.01.2009 по 31.03.2009 место N 4-51 общей площадью 92,93 квадратного метра, находящееся на четвертом этаже торгового центра "Мега Молл", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105.

Соглашениями от 28.02.2009, подписанными Предпринимателем и ЗАО "Эверест", данные договоры расторгнуты с 28.02.2009.

Суды установили и налоговым органом не отрицается, что ИП Киргизов Р.Д. в спорный период использовал для розничной продажи мебели как площади торгового места N 4-51, так и 4-45.

Учитывая специфику реализуемого Предпринимателем на арендуемых площадях товара (мебели) и отсутствие обособленности арендуемых площадей на общей площади этажа, в настоящем деле налоговый орган должен доказать, что торговое место N 4-51, по которому Инспекцией применен специальный режим, соответствует признакам торгового места, указанным в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, что это место, используется для совершения сделок розничной купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оборудованных мест продавца как на площади торгового места N 4-51, так и 4-45, либо наличия в каждом из арендуемых мест контрольно-кассовой техники, что свидетельствует об отсутствии оснований считать место N 4-51 площадью 92,93 квадратного метра соответствующим признакам торгового места в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления Предпринимателю единого налога на вмененный доход за первый квартал 2009 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А79-604/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина И.В. Чижов