Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2014 г. N Ф01-77/14 по делу N А43-1974/2013

Нижний Новгород

06 марта 2014 г.

Дело N А43-1974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заявителя: Мельникова С.А. (доверенность от 04.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение Молоко" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-1974/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Объединение Молоко" (ИНН: 5262017339, ОГРН: 1025203765487)

о признании недействительным приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Объединение Молоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, в настоящее время - Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, далее - Служба) от 06.11.2013 N 32-12-420/пз-н "Об отказе в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением суда от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), не применили подлежащий применению абзац 2 пункта 2 и абзац 2 пункта 4 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 (далее - Положение N 721), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Общества, выявленные регистрирующим органом несоответствия в составе документов, представленных на государственную регистрацию выпуска акций, не должны квалифицироваться как нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Оспариваемый приказ нарушает права Общества, поскольку функционирование акционерного общества без зарегистрированного выпуска акций недопустимо.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Служба и Министерство отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2011 обратилось в Региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных в результате преобразования объединения предприятий в акционерное общество открытого типа, и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

По итогам рассмотрения документов Региональное отделение издало приказ от 06.11.2012 N 32-12-420/пз-н "Об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Объединение Молоко".

Основаниями для отказа послужили нарушения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству. В нарушение пункта 5 раздела I, пунктов 11 и 14 раздела III Положения N 721 акт оценки стоимости имущества объединения предприятий составлен не в соответствии с установленной формой; отсутствовал план приватизации государственного имущества (на момент преобразования доля государства в лице Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области в уставном капитале составляла 29 500 неденоминированных рублей).

Общество посчитало, что приказ Регионального отделения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь Федеральным законом N 39-ФЗ, статьями 1 и 21 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721), Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон от 03.07.1991 N 1531-1), Положением N 721, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество создано в результате преобразования объединения предприятий - ассоциации "Продсервис Вита" (далее - Ассоциация).

Государственная регистрация Ассоциации осуществлена 07.02.1992, учредителями Ассоциации выступили 46 государственных предприятий.

Согласно договору учредителей о создании объединения предприятий - ассоциации "Продсервис Вита" от 19.12.1991 в счет вкладов учредителей в уставный фонд могли быть внесены денежные средства, здания, сооружения, оборудование и другие товарно-материальные ценности. Общий размер уставного фонда Ассоциации был определен в размере 2 250 000 неденоминированных рублей.

Действовавшее в 1992 году законодательство Российской Федерации предусматривало обязанность до 01.10.1992 привести организационно-правовые формы всех ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие со статьями 9 - 12 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 государственное имущество, ранее переданное в ведение (на баланс) указанным объединениям органами государственного управления, может быть внесено в уставный капитал, соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества открытого типа.

Порядок внесения имущественных вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые в порядке преобразования объединений, определяется Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Положение о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утверждено распоряжением Госкомимущества РФ от 28.08.1992 N 393-р (далее - Положение N 393-р).

Со стороны объединений требовалось совершить следующие действия: принять решение о приведении организационно-правовой формы в соответствие с законодательством (пункт 3 Положения); составить и подписать акт оценки имущества объединения по балансу на 01.07.1992 (пункт 5.1 Положения); разработать проекты учредительных документов: заявку на регистрацию (учредительного договора); устав, а также проект договора с комитетом о закреплении за обществом государственного имущества, не включаемого в уставный капитал (пункт 5.3 Положения).

На утверждение учредительного собрания общества выносились акт оценки имущества объединения, протокол согласования вкладов предприятий-участников и государства в имущество объединения (пункт 14 Положения).

Все предусмотренные Положением N 393-р действия Общество выполнило в полном объеме.

Согласно пункту 2 Положения N 393-р комитет по управлению имуществом выступает учредителем общества в пределах принадлежащего государству вклада в имуществе объединения.

В силу изложенного суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что предоставление соответствующему комитету доли в уставном капитале создаваемого в результате преобразования акционерного общества не являлось формальным.

В соответствии с расчетом вкладов (долей) в имущество Ассоциации, который содержится в протоколе согласования размеров вкладов (долей) предприятий-участников и государства в имущество объединения предприятий - Ассоциации "Продсервис Вита" от 25.09.1992, вклад в размере 29 500 неденоминированных рублей, составляющий 3,62 процента уставного капитала НАООТ "МОЛОКО", указан как вклад Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

Из акта оценки стоимости имущества по состоянию на 1 июля 1992 года, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области (дата утверждения в документе отсутствует), следует, что уставный капитал общества сформирован за счет собственных средств Ассоциации.

Величина уставного капитала Общества определена в размере 814 000 неденоминированных рублей; доля Комитета по управлению государственным имуществом указана в размере 29 500 неденоминированных рублей без указания какого-либо имущества, подлежащего приватизации.

Согласно документам, представленным для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, на балансе преобразуемой Ассоциации на момент реорганизации находилось государственное имущество. Следовательно, Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области являлся учредителем НАООТ "МОЛОКО".

В статье 1 Закона 03.07.1991 N 1531-1 установлено, что приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В силу статьи 15 данного закона приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

Таким образом, в данном случае имела место приватизация государственного имущества, поэтому план приватизации государственной доли должен составляться.

На необходимость составления плана приватизации указано и в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.10.2012 N МР-10/15678.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в срок не позднее 60 дней с даты получения всех необходимых документов.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 39-ФЗ за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закон N 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах; несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг; непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг; несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям; внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Как установили суды, в рассматриваемом случае в нарушение пунктов 11 и 14 раздела III Положения N 721 в представленных документах отсутствовал план приватизации государственного имущества, несмотря на то, что на момент преобразования доля государства в лице Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области в уставном капитале составляла 29 500 неденоминированных рублей.

Согласно пункту 5 раздела I Положения N 721 величина уставного капитала Общества должна оцениваться в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, далее - Временные методические указания).

В нарушение указанных норм акт оценки стоимости имущества объединения предприятий - Ассоциации "Продсервис Вита" по состоянию на 01.07.1992, утвержденный председателем Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области (дата утверждения в документе отсутствует), не соответствовал форме, установленной приложением 9 к Временным методическим указаниям.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы, что оспариваемый приказ соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-1974/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение Молоко" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков