Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2014 г. N Ф01-420/14 по делу N А43-26405/2012

Нижний Новгород

11 марта 2014 г.

Дело N А43-26405/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии от ООО "Энергосервис": Кутыревой Н.А. по доверенности от 01.08.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Нижегородский хлеб" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-26405/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жито"

к открытому акционерное обществу "Борхлеб" (ИНН: 5246022300, ОГРН: 1025201526943)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2013 признал открытое акционерное общество "Борхлеб" (далее - ОАО "Борхлеб") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 21.10.2013 суд утвердил конкурсным управляющим Климашова Александра Васильевича (некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2013 оставил определение от 21.10.2013 без изменения.

Ассоциация "Нижегородский хлеб" (конкурсный кредитор) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.10.2013 и постановление от 17.12.2013 и передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего рассмотрен судом без участия Ассоциации "Нижегородский хлеб" и ООО "НижегородХлебПром", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Копию судебного акта о назначении судебного заседания данные организации не получили. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что кредиторы имели возможность и должны были получить всю необходимую информацию о движении дела самостоятельно на сайте суда, несостоятельна. Размещение в информационных системах сведений о принятых судебных актах осуществляется в целях публичности правосудия, создания механизма реализации конституционного права на получение объективной информации по судебному делу и не заменяет собой установленный в Арбитражном процессуально кодексе Российской Федерации порядок высылки копий судебных актов участвующим в деле лицам.

Представитель ООО "Энергосервис" (конкурсного кредитора) в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

От конкурсного управляющего ОАО "Борхлеб" Климашова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А43-26405/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принятые по делу судебные акты оспорены в суд кассационной инстанции по причине нарушения норм процессуального права. Ассоциация "Нижегородский хлеб" настаивала на том, что она и ООО "НижегородХлебПром" не были извещены надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ОАО "Борхлеб".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования.

Требования Ассоциации "Нижегородский хлеб" и ООО "НижегородХлебПром" приняты судом к производству и определениями от 07.02 и 06.03.2013 данные лица включены в реестр требований кредиторов ОАО "Борхлеб".

Суды установили, что информация о рассмотрения настоящего дела публиковалась на сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Кредиторы имели возможность получить информацию о движении дела. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

С учетом изложенного правовые основания для отмены оспоренных судебных актов по причине неизвещения отдельных кредиторов о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А43-26405/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Нижегородский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих