Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-1025/14 по делу N А38-4292/2013

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А38-4292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2013, принятое судьей Коноваловым И.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А38-4292/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (ИНН: 1203000142, ОГРН: 1021200557465)

о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления (далее - Управление) от 02.08.2013 N 43-07-0182 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявленное требование удовлетворено.

Управление частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о недоказанности нарушения Обществом статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) в части требования о необходимости создания собственного нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников Общества. Наличие договора с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием) не исключает необходимости создания нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведенной с 03 по 30.07.2013 внеплановой документарной проверки выявило нарушение Обществом обязательных требований промышленной безопасности. Результаты проверки отражены в акте от 30.07.2013 N 43-07/122-0233.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 31.07.2013 N 43-07-0182 и приняло постановление от 02.08.2013 N 43-07-0182 о назначении наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, частями 1 и 2 статьи 2, частью 1 статьи 3, статьями 8, 9 и 13 Федерального закона N 116-ФЗ, статьей 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), статьей 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения Обществом статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в части необходимости создания собственного нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников Общества. В отношении остальных нарушений признал их вменение правомерным. Однако счел совершенное Обществом правонарушение малозначительным и отменил постановление Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует и суды установили, что Общество является собственником опасного производственного объекта - литейного цеха по получению расплавов чугуна, стали и сплавов на основе меди (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2005).

В пункте 10 оспариваемого постановления указано, что Общество не приняло меры по созданию собственного нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников Общества.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Потенциально опасные объекты - это объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества (пункт 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.02.2003 N 105).

Суды установили, что Общество не имеет потенциально опасных производственных объектов в смысле Федеральных законов N 28-ФЗ и 151-ФЗ.

Доказательств того, что Общество имеет важное оборонное и экономическое значение или представляет высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, Управление не представило.

Распоряжением председателя Правительственной комиссии Республики Марий Эл по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 15.11.2011 N 104 утвержден Перечень потенциально опасных объектов, размещенных на территории Республики Марий Эл, в который литейный цех Общества или его оборудование не входят.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недоказанным нарушение Обществом статьи 10 Федерального закона N 116-ФЗ в части необходимости создания собственного нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников Общества.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А38-4292/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приволжского управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова