Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф01-810/14 по делу N А43-25079/2011

Нижний Новгород

18 апреля 2014 г.

Дело N А43-25079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца - Дегтевой Т.Н. (доверенность от 01.02.2014),

от ответчика - товарищества собственников жилья "Проспект" - Прохорова В.В. (доверенность от 22.10.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Проспект" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-25079/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свот Сервис"

к товариществу собственников жилья "Проспект",

администрации города Дзержинска, Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Нижегородской области", ЗАО "Икс 5 Недвижимость", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, Афоньшина И.Г., Зверева А.А., Утенкова Л.В., Портнова Г.К., Шубина Т.А., действующая от имени несовершеннолетнего сына Сивого И.В., Бугрова М.Н., Тенькова В.В., Кузьминых А.А., Петрушин А. И., Пензякова П. А., Тимофеева И.Н., Захаровой Т.Ю., Смирновой Н.А., Квасова А.Ю., Сычёвой И.П., Михедов А.А., Михедова Н.В., Куксова О.Ю., Шакиров Р.З., Бедретдинова Л.И., Васильева О.Н., Косарева Н.И., Карапиш М.С., Логанова О.П., Смышляев Г.А., Широкова А.И., Пахомов С.Л., Пахомова И.А., Пырьев Ю.Г., Ершова И. В., Галкова Е.В., Миняева И.Л., Малахов П.В., Савинов М.В., Муравьева С.Н., Кильгинов О.И., Прокофьев В.А., Утенков Н.Л., Утенкова Ю.Л., Утенков Е.С., Бурмистров Н.А., Истомин Е.И., Иванова О.В., Лисенкова Т.Ю. Евстифеева Т.Ю., Романов П.В., Романова Н.Н., Мясников В.А., Хуритин В.А., Смирнова М.В., Касьянов А.А., Алексеев В.Н., Шарова Л.Ю., Ширшова Е.И., Бочкарева О.М., Хазова Ю.О., Сибирина Н.А., Васяев Е.П., Катушев О.Г., Кутилов В.А., Панкратова Н.Г., Береснева Н.А., Шагин В.М., Дворянинова Г.Ф., Власов А.Н., Горяев Ю.В., Максимов В.В., Борисов С.А., Симагина И.Ф., Сироткин В.К., Арскова Г.В., Вытнов В.Г., Закиров А.Ж., Калмыкова Т.Г., Крашенинник И.Ю., Малинин И.В., Панкратова М.Ю., Малыгин А.В., Малыгина О.Н., Осипова В.А., Дементьева О.А., Кирилова Т.Н., Анюшкин М.В., Анюшкина С.Н., Смотрицкая И.В., Петрушина Л.С., Федотов Е.П., Лебедев А.С., Харченко Д.В., Куимова С.В., Назаренко Ю.А., Базлов И.П., Пересыпина И.А., Малинин В.И., Артемова Л.В., Заглумонин С.Ю., Дунцева Т.Н., Дунцев Е.Е., Смирнов В.Л., Лудина Л.В., Ваньжин А.В., Мотова Г.С., Малыгина О.Н., Кривов А.В., Миняева Л.П., Белозерова Е.В., Беспалов А.Е., Смирнов И.В., Федотов Е.П., Прянишников И.С., Федотов А.П., общество с ограниченной ответственностью "Атр Мед", Лышников С.М., Мингалимова А.Х., общество с ограниченной ответственностью "Информсвязьстрой", Герасимов А.А., Сидорин С.Е., общество с ограниченной ответственностью "Техмашинженеринг", Горяев Ю.В.,

о разделе земельного участка,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Свот Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект" (далее - Товарищество) и администрации города Дзержинска (далее - администрация) о разделе земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Нижегородской области", закрытое акционерное общество "Икс 5 Недвижимость", Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, а также собственники помещений многоквартирного дома.

Исковые требования основаны на положениях статей 11.2, 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом Товарищества в согласовании Обществу раздела земельного участка на два земельных участка.

Решением от 24.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил; разделил земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:0009 (единое землепользование), общей площадью 20 648 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, перекресток улицы Петрищева и проспекта Ленинского Комсомола, на 2 земельных участка:

- площадью 5591 квадратный метр, с кадастровым номером 52:21:0000103:94:ЗУ1, занимаемый жилым домом N 35 по улице Петрищева в городе Дзержинске;

- площадью 9990 квадратных метров, с кадастровым номером 52:21:0000103:94:ЗУ2, занимаемый торговым центром "Скала", расположенным по адресу: город Дзержинск, улица Петрищева, дом 35А, согласно межевому плану и в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 01.09.2010, подготовленном кадастровым инженером Бушовой Л.А.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2012 отменено, исковые требования удовлетворены: произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:9, площадью 20 648 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, перекресток улицы Петрищева и проспекта Ленинского Комсомола, в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" Комлевой Г.В., путем перераспределения и образования двух земельных участков под объектами недвижимости и включения автомобильной стоянки на 48 мест в состав земельного участка, занятого торговым центром "Скала".

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, заключение эксперта ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" противоречит строительной документации на многоквартирный дом, поскольку межевой план, составленный экспертом, не соответствует Генеральному плану строительства дома N 35 по улице Петрищева; изначально торговый центр "Скала" строился как жилой дом, но фактически был построен торговый центр; эксперт сделал ошибочные выводы о том, что автомобильная стоянка на 48 мест должна входить в состав земельного участка, занятого торговым центром "Скала", а дороги с южной и восточной стороны дома должны быть отнесены к дорожному фонду, поскольку они являются элементами благоустройства жилого дома, строились за счет средств собственников помещений, в связи с этим должны входить в состав разделяемого земельного участка.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов жалобы.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В отзыве на жалобу Администрация указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Свот Сервис" (арендатор) заключили договор от 20.04.2004 N 1561-Ю/кон, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 08.04.2007 земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000000:0009) площадью 20 648 квадратных метров, расположенный по адресу: город Дзержинск, перекресток улицы Петрищева и проспекта Ленинского Комсомола, для проектирования и строительства жилого дома с предприятиями обслуживания.

В связи с введением построенных объектов недвижимости в эксплуатацию и регистрацией прав собственности на них арендные правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 20.04.2004 N 1561-Ю/кон, прекращены, земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома и торгового центра.

Общество обратилось к товариществу с просьбой о согласовании раздела земельного участка на два земельных участка.

Товарищество отказало Обществу в согласовании границ образуемых земельных участков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. При недостижении такого соглашения споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В рамках данного дела имеется спор об установлении границ земельных участков, а именно, в состав какого земельного участка должна входить автомобильная стоянка на 48 мест.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.06.2013 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФГБОУ ВПО "ННГАСУ" земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:009 является единым землепользованием. Земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000000:009 поставлен на государственный кадастровый учет перед началом строительства объектов, в 2003 году. Градостроительная документация разработана без учета кадастровой информации, поэтому экспертом приведена в соответствие кадастровая и градостроительная документация с учетом фактического землепользования. Градостроительная документация по объекту, проектная документация (проект застройки) не содержит информации о красных линиях, поэтому установление границ земельного участка с кадастровым номером выполнено экспертом с учетом фактического размещения улично-дорожной сети. Земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000103:95 (дорожный фонд) как составная часть единого землепользования с кадастровым номером 52:21:0000000:009 скорректирован в связи с тем, что его западная граница проходит по жилому дому.

Фактическая площадь земельного участка за вычетом земель дорожного фонда составляет 15 500 квадратных метров.

Соотношение площадей помещений жилого дома и торгового центра от общей площади жилого дома и торгового центра определено экспертом как 65 и 35 процентов, поэтому с учетом фактического землепользования земельный участок должен быть разделен в следующем соотношении:

- под торговым центром "Скала" - в размере 35 процентов от площади 15 500 квадратных метров, что составляет 5425 квадратных метров;

- под многоквартирным жилым домом - в размере 65 процентов от площади 15 500 квадратных метров, что составляет 10 075 квадратных метров.

С учетом изложенного эксперт сделал вывод о том, при разделении земельного участка пропорционально площади помещений жилого дома и торгового центра автомобильная стоянка на 48 мест должна входить в состав земельного участка, занятого торговым центром "Скала".

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал правомерным включение автомобильной стоянки на 48 мест в состав земельного участка, занятого торговым центром "Скала".

Спорный участок выделен для строительства одновременно двух объектов: жилого дома и торгового центра, поэтому в настоящее время является общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома и торгового центра.

С учетом изложенного вывод суда о разделении земельного участка пропорционально площади помещений жилого дома и торгового центра является обоснованным.

Ссылка Товарищества на то, что экспертное заключение противоречит строительной документации на многоквартирный дом, судом округа отклонена, как несостоятельная.

Из представленных в материалы дела документов видно, что эксперт исследовал все доказательства, на которые ссылается заявитель.

Экспертное заключение признано судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида; истец не воспользовался правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А43-25079/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов