Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 01АП-4099/12

г. Владимир

29 августа 2012 г.

Дело N А43-25079/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В., рассмотрев заявление Афоньшина Ильи Геннадиевича, Зверева Александра Александровича, Утенкова Леонида Викторовича о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства по делу N А43-25079/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свот Сервис" (ИНН 5257103536, ОГРН 1085259005842) к товариществу собственников жилья "Проспект" (ИНН 5249093789, ОГРН 1085249001496) и администрации города Дзержинска,

при участии третьих лиц: ФГУ "Земельная кадастровая палата Нижегородской области", ЗАО "Икс 5 Недвижимость", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области,

о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свот Сервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект" и администрации города Дзержинска о разделе земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:0009 общей площадью 20 648 кв.м, на 2 земельных участка:

- площадью 5591 кв. м, кадастровый номер 52:21:0000103:94:ЗУ1;

-площадью 9990 кв. м, кадастровый номер 52:21:0000103:94:ЗУ2, согласно межевому плану и в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 01.09.2010.

Решением от 24.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

В Первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Афоньшина Ильи Геннадиевича, Зверева Александра Александровича, Утенкова Леонида Викторовича с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 24.01.2012.

Определением от 06.08.2012 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.09.2012.

28.08.2012 в Первый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Афоньшина Ильи Геннадиевича, Зверева Александра Александровича, Утенкова Леонида Викторовича о приостановлении исполнительного производства и принятии обеспечительных мер по делу N А43-25079/2011 в виде запрета ООО "СВОТ Сервис" осуществлять раздел земельного участка с кадастровыми номером 52:21:0000000:0009, а также в виде ареста имущества ООО "СВОТ Сервис" - земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000103:94:ЗУ1, запрета ООО "СВОТ Сервис" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, вышеуказанного земельного участка, приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок и сделок с указанным имуществом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что новые границы земельных участков проходят под жилым многоквартирным домом, перекрывают пожарные проезды к дому. Собственники помещений многоквартирного дома считают, что раздел земельного участка нарушает земельные, градостроительные и пожарные нормы и правила и создает угрозу жизни и здоровью людей, при возникновении пожара или бедствия. Раздел земельного участка и постановка его на кадастровый учет во время судебного разбирательства в апелляционной инстанции может привести к нарушению законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление Афоньшина Ильи Геннадиевича, Зверева Александра Александровича, Утенкова Леонида Викторовича о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства, не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом Нижегородской области исполнительный лист по настоящему делу на раздел земельного участка не выдавался.

Учитывая изложенное, требование заявителей о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Требование заявителей о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 9 постановления от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель указывает, что раздел земельного участка и постановка его на кадастровый учет во время судебного разбирательства в апелляционной инстанции может привести к нарушению законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Указанное основание не может являться поводом к применению обеспечительных мер. Решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем в настоящее время основания для его исполнения отсутствуют.

Доказательств невозможности исполнения решения суда или причинения ущерба заявителю в ходатайстве не обосновано.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к заявлению документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства по делу N А43-25079/2011.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Афоньшина Ильи Геннадиевича, Зверева Александра Александровича, Утенкова Леонида Викторовича о принятии обеспечительных мер и приостановлении исполнительного производства по делу N А43-25079/2011 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

М.В.Соловьева