Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2014 г. N Ф01-1012/14 по делу N А43-7117/2013

Нижний Новгород

23 мая 2014 г.

Дело N А43-7117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Низовцевой О.А. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "АутоСофт" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-7117/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "АутоСофт" (ИНН: 1328021853, ОГРН: 1021301114493)

о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АСА",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "АутоСофт" (далее - ООО НПП "АутоСофт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, и действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного производства N 30079/10/9/52; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "АутоСофт", суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 181208/12/09/52.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСА" (далее - ООО "АСА").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области выразившееся в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО "АСА" в пользу ООО НПП "АутоСофт", суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 181208/12/09/52. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившиеся в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ООО "АСА" в пользу ООО НПП "АутоСофт", суммы задолженности в рамках исполнительного производства N 181208/12/09/52. Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество утверждает, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в длительном неисполнении решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.10.2010 о взыскании с ООО "АСА" денежных средств.

Подробно позиция ООО НПП "Ауто-Софт" изложена в кассационной жалобе; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области) в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

ООО "АСА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 18.11.2010 АС N 001674515, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А43-7117/2013 о взыскании с ООО "АСА" в пользу ООО НПП "АутоСофт" долга в размере 594 325 рублей 04 копеек, 06.12.2010 судебным приставом-исполнителем УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 52/9/92043/7/2010.

29.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 30079/10/9/52 на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2011, в связи с внесением в единый государственный реестр сведений об исключении юридического лица (ООО "АСА"), фактически прекратившего свою деятельность из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа 21.04.2011.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода об исключении ООО "АСА" из Единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным и отменено. В связи с чем, по заявлению ООО НПП "АутоСофт" Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 31.08.2012 отменил определение от 28.07.2011 и возобновил исполнительное производство по исполнительному листу от 18.11.2010 АС N 001674515.

Судебный пристав-исполнитель 19.11.2012 возбудил исполнительное производство N 181208/12/09/52 о взыскании с должника ООО "АСА" в пользу ООО НПП "АутоСофт" задолженности в сумме 594 325 рублей 04 копеек, о чем вынес постановление.

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, ООО "АСА", указанному в исполнительном документе, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что по адресу:

г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д.1, организация ООО "АСА" не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, настоящее местонахождение организации должника неизвестно.

Посчитав, что судебными приставами-исполнителями допущены незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия, и незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, ООО НПП "АутоСофт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь частью 4 статьи 198, статьями 200, 201, частями 1, 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 2, пунктом 2 статьи 4, частью 1 статьи 36, статьей 64, частями 3, 4, 7 статьи 69, статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), частично удовлетворил заявленное требование. Суд, в частности, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Первый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 268, 269, 270 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Обществом в судебном порядке оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии действенных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения исполнительного производства N 181208/12/09/52 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области", Инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, БТИ, ФГУП "Ростехинвентаризации", в результате которых установлено, что должник по месту регистрации не находится, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) 16.03.2011 сообщено, что сведения о расчетных счетах ООО "АСА" у налогового органа отсутствуют, контрольно-кассовой техники у организации не имеется, последняя отчетность была предоставлена за 2005 год. На основании решения Инспекции от 24.12.2010 N 861 ООО "АСА" 21.04.2011 исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных Первым арбитражным апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО НПП "АутоСофт" не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался в силу части 2 статьи 329 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А43-7117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "АутоСофт"" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова