Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2014 г. N Ф01-4007/14 по делу N А79-9944/2011

Нижний Новгород

24 октября 2014 г.

Дело N А79-9944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Суразакова Вячеслава Эрнстовича: Игнатьевой Е.А. по доверенности от 16.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-Риэлти": Михайловой Е.В. по доверенности от 05.11.2013,

от Комарова А.А.: Михайловой Е.В. по доверенности от 18.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Суразакова Вячеслава Эрнстовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А79-9944/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ИНН: 2130063622, ОГРН: 1092130011027) Суразакова Вячеслава Эрнстовича

о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - общество "Деловой центр", должник) конкурсный управляющий должника Суразаков Вячеслав Эрнстович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи от 02.11.2010 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-риэлти" (далее - общество "Стройтрест-риэлти"), о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества "Стройтрест-риэлти" на 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом 5, и о признании права собственности должника на эту долю.

Заявление мотивировано тем, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.11.2010 объект недвижимости был реконструирован, то есть отсутствовал, и следовательно, предмет договора сторонами не согласован и договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

К участию в деле привлечен Комаров Владимир Анатольевич.

Суд первой инстанции определением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2014 и постановление от 08.07.2014, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что предмет договора купли-продажи от 02.11.2010 не согласован его сторонами и потому в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Суды не оценили доказательства, представленные в подтверждение того, что объект недвижимости, названный в договоре, отсутствует в связи с его реконструкцией.

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашкой Республики - Чувашии.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "Стройтрест-риэлти" и Комарова В.А. отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А79-9944/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 02.11.2011 возбудил в отношении общества "Деловой центр" производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 21.03.2012 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

По договору купли-продажи от 02.11.2010 общество "Деловой центр" продало обществу "Стройтрест-риэлти" 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием общей площадью 1589 квадратных метров, расположенным по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом N 5. При этом покупатель обязался оплатить продавцу 4 800 000 рублей, в том числе 4 500 000 рублей до подписания договора, 300 000 рублей в срок не позднее 12.11.2010.

Право собственности общества "Деловой центр" на 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием зарегистрировано 13.11.2009 (свидетельство о государственной регистрации права N 21 АД 034749). В соответствии с записью на договоре от 02.11.2010 государственная регистрация перехода права собственности на проданную долю от общества "Деловой центр" к покупателю - обществу "Стройтрест-риэлти" - произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 13.11.2010.

Обязательство по оплате продавцу 4 800 000 рублей по договору купли-продажи от 02.11.2010 исполнено покупателем полностью путем выдачи наличных денежных средств в соответствующем размере новому кредитору - Комарову В.А., в том числе по расходному кассовому ордеру от 02.11.2010 N 61 - 4 500 000 рублей, по расходному кассовому ордеру от 09.11.2010 N 62 - 300 000 рублей. Оплата по договору купли-продажи произведена Комарову В.А. с учетом заключения между продавцом (обществом "Деловой центр") и Комаровым В.А. договора цессии от 02.11.2010.

Посчитав, что предмет договора купли-продажи от 02.11.2010 не согласован ввиду отсутствия на момент подписания договора объекта недвижимости, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества "Стройтрест-риэлти" на 0,6953 доли в праве собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом N 5, и о признании права собственности на эту долю за должником.

Согласно статье 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В данном случае правила статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены - спорный договор заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора, суды пришли к выводу о согласованности сторонами сделки существенных условий, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Как следует из содержания договора, покупатель приобрел 0,6953 доли в праве общей долевой собственности на пожарное депо с административным зданием, расположенным по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, дом N 5.

Проанализировав перечисленные правовые нормы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что предусмотренные приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации требования о существенных условиях договора купли-продажи недвижимости, в том числе о предмете, сторонами спорного договора согласованы и в данном договоре определенно указаны. При этом предмет договора согласован и определен сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности продавца на продаваемую долю по состоянию на дату заключения договора (02.11.2010), в том числе со свидетельством от 13.11.2009 N 21 АД 034749 и техническим паспортом от 21.03.2005.

При таких обстоятельствах суд округа счел верным вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи доли в праве собственности ничтожной сделкой.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А79-9944/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Суразакова Вячеслава Эрнстовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республике - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева