Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4001/14 по делу N А79-10183/2013

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А79-10183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Лушина Д.С. (доверенность от 09.01.2014 N 001/14-юр),

от Ушкова Анатолия Ивановича: Милютиной Е.А. (доверенность от 24.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чувашвтормет" и Ушкова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-10183/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Чувашвтормет" (ИНН: 2126001503, ОГРН: 1022101135143)

о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 10.09.2013 N 286 н/с

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Чувашвтормет" (далее - ОАО "Чувашвтормет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - Фонд) от 10.09.2013 N 286 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Чувашвтормет" и Ушков Анатолий Иванович не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ОАО "Чувашвтормет" считает, что суды не применили часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации; неправильно применили статьи 55 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 421, 431 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг и не обладают признаками трудовых договоров.

Подробно доводы ОАО "Чувашвтормет" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

По мнению Ушкова А.И., вынесенные по данному делу судебные акты непосредственно затрагивают его права и законные интересы, однако судом к участию в деле не привлекался.

Подробно доводы Ушкова А.И. изложены в кассационной жалобе и поддержаны в судебных заседаниях.

Фонд в отзыве на жалобу ОАО "Чувашвтормет" и представители в судебном заседании 01.10.2014 возразили относительно доводов жалоб, просили оставить жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2014; далее рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 29.10.2014.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 при рассмотрении кассационных жалоб в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи третьего судебного состава Шутиковой Т.В. в деле произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку ОАО "Чувашвтормет" по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составил акт от 05.08.2013 N 286 н/с.

В ходе проверки, в частности, установлено занижение страховых взносов за 2010 -2012 годы в результате невключения в облагаемую базу выплат физическим лицам, произведенных на основании договоров возмездного оказания услуг, которые фактически являлись трудовыми.

Рассмотрев материалы проверки и письменные возражения ОАО "Чувашвтормет", руководитель Фонда принял решение от 10.09.2013 N 286 н/с о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 7657 рублей 83 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку и соответствующую сумму пеней.

ОАО "Чувашвтормет" не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 431 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 19 и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 1 и 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Фонда недействительным и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Чувашвтормет", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В статье 3 Закона N 125-ФЗ определено, что страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются сведения о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности) работника.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде между Обществом (заказчиком) и физическими лицами (исполнителями) были заключены договоры возмездного оказания услуг. Исполнителями по договорам возмездного оказания услуг выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работников Общества, по специальностям, предусмотренным штатными расписаниями в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в уставе Общества. Договоры заключались в основном на один месяц и перезаключались неоднократно в течение года. Результаты работ принимались заказчиком по актам приема-сдачи выполненных работ по окончании срока действия договора. Подписание актов приема-сдачи обусловлено наступлением указанной в договоре даты; размер вознаграждения соответствовал сумме, предусмотренной в договоре. Оплата по договорам производилась по платежным ведомостям один раз в месяц после подписания акта сдачи-приемки к договору возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что договоры возмездного оказания услуг лишь формально соответствовали требованиям, предъявляемым к ним нормами гражданского законодательства, а по правовой природе являлись трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о занижении ОАО "Чувашвтормет" облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на основании договоров возмездного оказания услуг, которые не предусматривали обязанность Общества по страхованию исполнителей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что решение Фонда не противоречит нормам права и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Чувашвтормет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Чувашвтормет" не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу Ушкова А.И., Арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и пришел к выводу о том, что Ушков А.И. не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку судами не принято решение о правах или обязанностях данного лица.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Ушкова А.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ОАО "Чувашвтормет" в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная Ушковым А.И. по квитанции от 11.08.2014 N 26, за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета Ушкову А.И.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А79-10183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашвтормет" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Ушкова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А79-10183/2013 прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Чувашвтормет", в сумме 1000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Чувашвтормет" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2014 N 3377.

Возвратить Ушкову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 11.08.2014 N 26.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов