Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф01-4564/14 по делу N А43-5146/2013

Нижний Новгород

07 ноября 2014 г.

Дело N А43-5146/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от истца:Ларионовой Т.Е., доверенность от 28.11.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "ФАВОРИТ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., по делу N А43-5146/2013

по иску открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН: 5249051203, ОГРН: 10252017693)

к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "ФАВОРИТ" (ИНН: 5248023323, ОГРН: 1075248001773)

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" о возмещении судебных расходов

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "фирма "ФАВОРИТ" (далее - ООО "фирма "ФАВОРИТ", ответчик) о взыскании с ответчика на основании дополнительного соглашения от 21.03.2012 N 1 к договору от 21.03.2012 N СРХ-69-12 пеней в размере 404 334 рублей 06 копеек, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 21.04.2011 N СНХ-215-11 и дополнительных соглашений от 21.04.2011 N 1 и от 15.08.2011 N 2.

Решением от 02.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 41 224 рублей 54 копейки пени и 11 086 рублей 68 копеек расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "фирма "ФАВОРИТ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "фирма "ФАВОРИТ" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что взыскание судебных расходов в полном объеме неправомерным, противоречащим части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как исковое заявление ОАО "Сибур-Нефтехим" удовлетворено частично.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Сибур-Нефтехим" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил оставить судебные акты без изменения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "СИБУР" (исполнитель) и открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (заказчик) заключили договор N ср.2288 на оказание юридических услуг.

Дополнительным соглашением от 19.08.2013 N 6 исполнитель обязался оказать заказчику услуги по защите интересов в гражданском споре о взыскании с ООО "фирма "ФАВОРИТ" неустойки к договору подряда от 21.03.2012 N СНХ-69-12.

Стоимость услуг составила 118 000 рублей (пункт 2 указанного соглашения).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций сочли предъявленные к взысканию расходы соразмерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Судами установлено, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что судами не применена часть 1 статьи 110 АПК РФ отклоняется в силу следующего.

В данном случае частичное удовлетворение иска связано с реализацией судом предоставленного законодателем права на уменьшение договорной неустойки, а не с признанием требования о ее взыскании необоснованным, что не влечет применение части 1 статьи 110 АПК РФ в части пропорционального удовлетворения расходов на оплату услуг представителя.

Довод ООО "фирма "ФАВОРИТ" о чрезмерности, заявленной к взысканию суммы, отклоняется, так как данный довод заявитель в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Вывод судов о том, что понесенные ОАО "Сибур-Нефтехим" расходы осуществлены в разумных пределах, основан на законе, не противоречит разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представленным в дело доказательствам и не подлежит пересмотру судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А43-5146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "фирма "ФАВОРИТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков