Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2014 г. N Ф01-4292/14 по делу N А28-3058/2011

Нижний Новгород

31 октября 2014 г.

Дело N А28-3058/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014, принятое судьей Минаевой Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, принятое судьями Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А28-3058/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 7728732281, ОГРН: 1107746285888)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (ИНН: 4348030643, ОГРН: 1024301309944) Урванцевой Елены Сергеевны

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" (далее - ООО "Ямалстройгаздобыча", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трест Ямалстройгаздобыча" (далее - ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча", должник) Урванцевой Елены Сергеевны по возврату перечисленных должнику денежных средств в размере 2 405 328 рублей 13 копеек и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 07.05.2014 возвратил заявление заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку приложенные к заявлению решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-33275/2013, от 31.05.2013 по делу N А40-33407/2013, Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу N А28-6968/2013 не подтверждают статус ООО "Ямалстройгаздобыча" как кредитора должника по текущим обязательствам; названными решениями с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу должника взыскано в общей сумме 2 405 328 рублей 13 копеек, то есть должник на основании названных судебных актов является дебитором ООО "Ямалстройгаздобыча". Суд указал, что действия (бездействие), которые заявитель просил признать незаконными, не связаны с нарушением конкурсным управляющим очередности погашения текущей задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2014 оставил определение от 07.05.2014 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Ямалстройгаздобыча" обратилось Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение 07.05.2014 и постановление от 18.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление, поскольку его статус как кредитора по текущим обязательствам должника подтвержден вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 и 13.09.2013 по делу N А28-3058/2011; оспариваемые действия (бездействие), вопреки выводам судов, связаны с нарушением очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, поскольку, возвратив Кинцлеру Ю.А. перечисленные должнику за ООО "Ямалстройгаздобыча" денежные средства как ошибочно перечисленные, конкурсный управляющий нарушил статью 134 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу А28-3058/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Урванцева Е.С.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-33275/2013, от 31.05.2013 по делу N А40-33407/2013 и решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2013 по делу N А28-6968/2013 с ООО "Ямалстройгаздобыча" в пользу ЗАО "Трест Ямалстройгаздобыча" взыскано в общей сумме 2 405 328 рублей 13 копеек.

ООО "Ямалстройгаздобыча" указало, что по его поручению Кинцлер Ю.Э. погасил задолженность по указанным решениям за Общество в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако уплаченные Кинцлером Ю.Э. денежные средства были возвращены ему конкурсным управляющим.

Посчитав, что возврат конкурсным управляющим денежных средств, полученных должником от Кинцлера Ю.Э. в качестве оплаты кредиторской задолженности ООО "Ямалстройгаздобыча" перед должником, нарушает права должника и конкурсных кредиторов, Общество обратилось в Арбитражного суда Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

Подав заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, ООО "Ямалстройгаздобыча" не представило в суд первой инстанции документов, подтверждающих статус Общества как текущего кредитора должника. Приложенные к заявлению решения судов не подтверждали наличие у должника текущих обязательств перед ООО "Ямалстройгаздобыча", а наоборот, свидетельствовали о наличии у Общества кредиторской задолженности перед должником. В тексте заявления отсутствовали ссылки на документы, подтверждающие статус Общества как текущего кредитора должника, и не приводилось аргументов о том, каким образом оспариваемые Обществом действия касаются вопроса очередности удовлетворения его требований.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка ООО "Ямалстройгаздобыча" на определения Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 и 13.09.2013 по делу N А28-3058/2011 в качестве доказательств, подтверждающих статус Общества как кредитора по текущим обязательствам должника, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку названные определения не были приложены Обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции и на них отсутствовали ссылки в заявлении о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ямалстройгаздобыча" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 11.08.2014 и чеку-ордеру от 11.08.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская