Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф01-5164/14 по делу N А28-9153/2013

Нижний Новгород

13 ноября 2014 г.

Дело N А28-9153/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А28-9153/2013

по иску территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (ИНН: 4348008133, ОГРН: 1034316537375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" (ИНН: 4345066987, ОГРН: 1034316600196),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Город Киров",

об освобождении части земельного участка

и у с т а н о в и л :

территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания САН-союз групп" (далее - ООО "Компания САН-союз групп") об обязании освободить часть земельного участка с учетным номером У0362-035/011 площадью 351 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Киров, юго-восточный угол ул. Воровского и К. Маркса.

Исковые требования основаны на статьях 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств по договору.

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.10.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер групп" (далее - ООО "Партнер групп", Общество) обратилось в Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.09.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе, сославшись на то, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Общества, следовательно, последнее не имеет права обжалования судебного акта.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ООО "Партнер групп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества права на обжалование судебного акта; Общество является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке и подлежащего демонтированию по решению суда, следовательно, данным решением затронуты законные права собственника имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Управление направило отзыв на жалобу, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36) при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47 и 51 АПК РФ), то есть не является лицом, участвующим в данном деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если этим актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные ООО "Партнер групп" доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции счел недоказанным тот факт, что временные сооружения, находящиеся на спорном земельном участке, подлежащем освобождению, принадлежали на праве собственности Обществу, и оно фактически осуществляло пользование земельным участком. К данному выводу суд пришел с учетом следующих обстоятельств: за предоставлением земельного участка для размещения комплекса торговых павильонов обращался ответчик (ООО "Компания САН-союз групп"), с которым 05.10.2010 были подписаны договор аренды части земельного участка и акт приема-передачи земельного участка, ООО "Партнер групп" не доказало фактическое пользование земельным участком, следовательно, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя, а значит, Общество не имеет права на обжалование судебного акта. Переоценка данных выводов суда апелляционной инстанции не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено правомерно.

С учетом изложенного определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А28-9153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер групп" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов