Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф01-4448/14 по делу N А28-1890/2014

Нижний Новгород

13 ноября 2014 г.

Дело N А28-1890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014, принятое судьей Горевым Л.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-1890/2014

по иску индивидуального предпринимателя Тюлькина Александра Геннадьевича (ОГРНИП: 312434514600141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: 4345290594, ОГРН: 1104345021153),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: 4345351511, ОГРН: 1134345005178),

о взыскании 395 632 рублей 41 копейки

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Тюлькин Александр Геннадьевич (далее - ИП Тюлькин А.Г.) обратился в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", Общество) о взыскании 264 030 рублей 75 копеек задолженности и пеней в сумме 131 601 рубля 66 копеек по договору подряда от 14.08.2013 б/н.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2014) исковые требования ИП Тюлькина А.Г. удовлетворены частично: с ООО "Строительная компания" в пользу ИП Тюлькина А.Г. взысканы задолженность в размере 236 990 рублей 75 копеек, пени в сумме 131 601 рубля 66 копеек, всего 368 592 рубля 41 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина - 10 166 рублей 81 копейка. С ИП Тюлькина А.Г. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина - 745 рублей 84 копейки. Кроме того, с ИП Тюлькина А.Г. в пользу ООО "Строительная компания" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 845 рублей 45 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Строительная компания" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ООО "Строительная компания", фактически работы в установленном порядке Обществу не передавались, акты сдачи-приемки работ составлены с нарушением требований законодательства, а значит, не несут правовых последствий для сторон.

Подробно доводы ООО "Строительная компания" изложены в кассационной жалобе.

ИП Тюлькин А.Г. в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами ООО "Строительная компания", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ИП Тюлькин А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

ООО "Строительная компания" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 ООО "Аксиома" (подрядчик) и ООО "Строительная компания" (заказчик) заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало работ - 19.08.2013, окончание - 10.10.2013.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в пункте 3 договора.

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу, электронной почтой и т.д.) о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.1 договора).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки в нем делается отметка об этом и акт приема-сдачи подписывается другой стороной. В случае обнаружения недостатков работ они фиксируются в двустороннем акте с указанием срока их устранения.

В случае отказа, либо уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ в течение трех рабочих дней без предъявления претензий работ считается принятой (пункт 3.5 договора).

Заказчик и подрядчик договорились, что ориентировочная цена работ после их завершения составляет 1 165 570 рублей. Цена выполненных работ фиксируется в акте сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Оплата цены работ производится поэтапно на основании актов выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ. Акты выполненных работ предоставляются каждые 15 дней после начала выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки, при этом заказчик не освобождается от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Аксиома" выполнило работы согласно актам о приемке выполненных работ от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5, от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5, от 15.10.2013 б/н, от 30.10.2013 б/н, от 28.10.2013 на общую сумму 1 258 805 рублей 99 копеек.

Акты от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5 и справки от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5 подписаны сторонами без возражений.

Акты от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н и справки от 15.10.2013 б/н, от 30.10.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н по договору от 21.11.2013 б/н составлены в одностороннем порядке.

Ответчик частично произвел оплату работ, выполненных по договору подряда от 14.08.2013 б/н, в размере 994 775 рублей 24 копеек, что подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Аксиома" (582 188 рублей 00 копеек) и платежным поручением от 14.01.2014 N 14 (412 587 рублей 24 копейки).

Общая задолженность заказчика по договору подряда составила 236 990 рублей 75 копеек.

17.12.2013 ООО "Аксиома" (далее - цедент) и ИП Тюлькин А.Г. (далее - цессионарий) заключили договор об уступке права требования б/н, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Строительная компания" по договору подряда от 14.08.2013 б/н следующих денежных сумм:

- части долга за выполненные работы по договору подряда от 14.08.2013 б/н по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 09.10.2013 N 4 на сумму 189 627 рублей 05 копеек; от 09.10.2013 N 5 на сумму 222 960 рублей 19 копеек; от 15.10.2013 N 6 на сумму 161 590 рублей 75 копеек; от 30.11.2013 б/н на сумму 75 400 рублей. Всего на сумму 649 577 рублей 99 копеек;

- пеней, предусмотренных договором подряда от 14.08.2013 б/н в размере 0,2 процента за каждый день просрочки оплаты выполненных работ (пункт 6.2 договора подряда от 14.08.2013 б/н);

- и иные права и обязанности, вытекающие из договора подряда от 14.08.2013 б/н, в том числе в виде неуплаты неустойки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты работ, выполненных на объекте по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, д. 69 "Помещение для складирования материалов", объем и цена которых определены в акте от 28.11.2013 на сумму 27 040 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договора цедент уведомил ООО "Строительная компания" о состоявшейся уступке прав требования 17.12.2013, уведомление получено ответчиком 26.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В материалы дела также представлен договор подряда от 21.11.2013 б/н заключенный ИП Тюлькиным А.Г. (подрядчик) и ООО "Строительная компания" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало выполнения работ - 21.11.2013, окончание - 29.11.2013.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом и акт приема-сдачи подписывается другой стороной. В случае обнаружения недостатков работ они фиксируются в двухстороннем акте с указанием срока их устранения (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена работ после их завершения составляет 27 040 рублей 00 копеек. Цена выполненных работ фиксируется в акте сдачи-приемки работ.

Оплата цены работ производится на основании актов выполненных работ в течение трех рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 договора).

Данный договор подряда от 21.11.2013 подписан в одностороннем порядке ООО "Аксиома", указанным вместо ИП Тюлькина А.Г. в качестве подрядчика.

Во исполнение данного договора ООО "Аксиома" выполнило работы на сумму 27 040 рублей, о чем составлены акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2013, которые подписаны ООО "Аксиома" в одностороннем порядке.

Договор, акт и справка направлены ответчику почтой, что подтверждается квитанцией почты от 05.12.2013 N 76273.

При обнаружении дефектов, выявленных в результате выполненных работ по монтажу профнастила на кровлю ООО "Строительная компания" направило в адрес ООО "Аксиома" претензию от 26.11.2013 N 141 с требованием устранить замечания по выполненным работам в установленный срок.

В связи с тем, что в срок дефекты и недостатки работ не были устранены, в адрес ООО "Аксиома" было направлено уведомление от 23.12.2013 о расторжении договора подряда от 14.08.2013 б/н в одностороннем порядке и с требованием уплатить сумму пеней за нарушение просроченных обязательств в размере 0,2 процента - 25 277 рублей 66 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 14.08.2013 и от 21.11.2013 б/н послужило основанием для обращения ИП Тюлькина А.Г. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708, 753 ГК РФ, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В пункте 1 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно статье 746 Кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Аналогичная позиция содержится в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (односторонние акты о приемке выполненных работ от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н на общую сумму 236 990 рублей 75 копеек) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Строительная компания" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств обоснованности отказа от приемки результата работ, доказательств невыполнения ООО "Аксиома" спорных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, либо выполнения их с ненадлежащим качеством.

При разрешении спора ООО "Строительная компания" не заявляло ходатайство о проведении экспертизы для установления объема выполненных работ и их качества, поэтому оплата выполненных работ должна быть произведена, в том числе, и на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Акты о приемке выполненных работ N 9, 12, 14 от 29.11.2013, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 29.11.2013, представленные Обществом при подаче кассационной жалобы, не были предметом исследования в суде первой инстанции и апелляционном суде, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком не опровергнут.

Направленные в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 15.10.2013 N 6 и от 30.11.2013 б/н безосновательно оставлены ООО "Строительная компания" без рассмотрения и подписания.

В подтверждение факта отправления актов выполненных работ в материалы дела представлены скриншоты.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, адресованная ООО "Строительная компания", датированная 05.12.2013. Получение спорных документов со стороны ответчика не опровергнуто.

Мотивированный отказ от приемки работ либо требование об устранении выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в адрес подрядчика ответчиком не направлены.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При взыскании суммы долга арбитражные суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, заявленной ко взысканию, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены; сделка по уступке прав требования спорной задолженности, состоявшаяся между Тюлькиным А.Г. и ООО "Аксиома", соответствует положениям статей 382 - 390 ГК РФ и влечет переход к истцу права требования с ответчика задолженности.

Довод ООО "Строительная компания" о том, что скриншоты не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, так как ответчик не подтвердил, что представленные скриншоты не могут быть приняты судом в качестве доказательств и не отвечают принципу допустимости.

При этом суд учитывает то, что в силу условий договора (пункт 3.1 договора от 14.08.2013) стороны предусмотрели, что по окончанию работ подрядчик сообщает заказчику, в том числе и путем направления сообщения по электронной почте о готовности результата работ к сдаче. В разделе договора "Юридические адреса" заказчик - ООО "Строительная компания" указал свой адрес электронной почты: sk373685@yandex.ru, который соответствует адресу получателя документов, указанному в представленных в материалы дела скриншотах.

Факт направления документов в установленном договором порядке не оспорен заявителем. Указанный порядок направления документов не противоречит установленным законом требованиям.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли обстоятельства почтового направления актов выполненных работ.

Доводы заявителя о том, что результат работ не сдан, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем не принимаются арбитражным судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А28-1890/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Считать определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А28-1890/2014 утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков