Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 02АП-5529/14

г. Киров

12 августа 2014 г.

Дело N А28-1890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Лузяниной Е.В.

от ответчика - по доверенности Фокина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-1890/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Тюлькина Александра Геннадьевича (ОГРНИП: 312434514600141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: 4345290594, ОГРН: 1104345021153),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: 4345351511, ОГРН: 1134345005178),

о взыскании 395 632 руб. 41 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тюлькин Александр Геннадьевич (далее - истец, ИП Тюлькин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания") с иском о взыскании 264 030 руб. 75 коп. задолженности и пени в сумме 131 601 руб. 66 коп. по договору подряда от 14.08.2013 б/н.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2014) исковые требования ИП Тюлькина А.Г. удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания" в пользу ИП Тюлькина А.Г. взыскана задолженность в размере 236 990 руб. 75 коп., пени в сумме 131 601 руб. 66 коп., всего 368 592 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 10 166 руб. 81 коп. С ИП Тюлькина А.Г. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 745 руб. 84 коп. Кроме того, с ИП Тюлькина А.Г. в пользу ООО "Строительная компания" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 845 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Строительная компания" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Строительная компания" задолженности в размере 236 990 руб. 75 коп., пени в сумме 131 601 руб. 66 коп., госпошлины в сумме 10 166 руб. 81 коп., а также в части не взыскания с истца судебных издержек в сумме 25 154 руб. 55 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО "Строительная компания" указал, что суд первой инстанции не проверил факт направления ООО "Аксиома" в адрес ответчика спорных актов, в связи с чем сделал неверные выводы. Не принято во внимание то, что ни одно из требований договора применительно к спорным работам не было выполнено ООО "Аксиома". Полагает, что представленные скриншоты не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Отсутствуют доказательства направления спорных актов выполненных работ и в почтовом отправлении 05.12.2013, полученном ответчиком 10.12.2013. Заявитель жалобы отмечает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают существования у кредитора (ООО "Аксиома") на момент заключения договора уступки передаваемого права, так как обязательство оплаты за работы у ООО "Строительная компания" не возникло вследствие невыполнения работ третьим лицом ООО "Аксиома".

Кроме того, ответчик ООО "Строительная компания" указал, что суд незаконно отклонил доводы относительно незаконности начисления неустойки. Ответчик не мог допустить нарушения сроков выполнения работ, так как является заказчиком по договору, а не подрядчиком. Нелогичным считает тот факт, что право требования долга в сумме 676 617 руб. 99 коп. было продано истцу всего лишь за 5 000 руб., что не соответствует принципам предпринимательской деятельности.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец ИП Тюлькин А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.08.2013 между ООО "Аксиома" (подрядчик) и ООО "Строительная компания" (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 договора начальный срок выполнения работ: 19.08.2013, конечный срок выполнения работ: 10.10.2013.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в пункте 3 договора.

По окончании работ подрядчик сообщает заказчику (заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсу, электронной почтой и т.д.) о готовности результата работ к сдаче (пункт 3.1 договора).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ либо выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.3 договора сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки в нем делается отметка об этом и акт приема-сдачи подписывается другой стороной. В случае обнаружения недостатков работ они фиксируются в двустороннем акте с указанием срока их устранения.

В случае отказа, либо уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней без предъявления претензий работ считается принятой (пункт 3.5 договора).

Заказчик и подрядчик договорились, что ориентировочная цена работ после их завершения составляет 1 165 570 руб. Цена выполненных работ фиксируется в акте сдачи-приемки работ (пункт 4.1 договора).

Оплата цены работ производится поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ. Акты выполненных работ предоставляются каждые 15 дней после начала выполнения работ (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, при этом заказчик не освобождается от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Во исполнение условий договора ООО "Аксиома" выполнило работы согласно актов о приемке выполненных работ от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5, от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5, от 15.10.2013 б/н, от 30.10.2013 б/н, от 28.10.2013 на общую сумму 1 258 805 руб. 99 коп.

Акты от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5 и справки от 02.09.2013 N 1, от 17.09.2013 N 2, от 02.10.2013 N 3, от 09.10.2013 N 4, от 09.10.2013 N 5 подписаны обеими сторонами без возражений.

Акты от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н, и справки от 15.10.2013 б/н, от 30.10.2013 б/н, от 28.11.2013 б/н по договору от 21.11.2013 б/н составлены в одностороннем порядке.

Ответчик частично произвел оплату стоимости выполненных работ по договору подряда от 14.08.2013 б/н в размере 994 775 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской с банковского счета ООО "Аксиома" (582 188 руб. 00 коп.) и платежным поручением от 14.01.2014 N 14 (412 587 руб. 24 коп.).

Общая задолженность заказчика по договору подряда составила 236 990 руб. 75 коп.

В связи с уступкой права требования по договору подряда от 14.08.2013 б/н, 17.12.2013 ООО "Аксиома" (далее - цедент) и ИП Тюлькин А.Г. (далее - цессионарий) заключили договор об уступке права требования б/н, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Строительная компания" по договору подряда от 14.08.2013 б/н следующих денежных сумм:

- части долга за выполненные работы по договору подряда от 14.08.2013 б/н по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 09.10.2013 N 4 на сумму 189 627 руб. 05 коп.; от 09.10.2013 N 5 на сумму 222 960 руб. 19 коп.; от 15.10.2013 N 6 на сумму 161 590 руб. 75 коп.; от 30.11.2013 б/н на сумму 75 400 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 649 577 руб. 99 коп.;

- пеней, предусмотренных договором подряда от 14.08.2013 б/н в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты выполненных работ (пункт 6.2 договора подряда от 14.08.2013 б/н);

- и иные права и обязанности, вытекающие из договора подряда от 14.08.2013 б/н, в том числе неуплата неустойки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты выполненных работ на объекте по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, д. 69 "Помещение для складирования материалов", объем и цена которых определены в акте от 28.11.2013 на сумму 27 040 руб. 00 коп.

За передаваемые по договору права требования к должнику цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 5000 руб. (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора цедент уведомил ООО "Строительная компания" о состоявшейся уступке прав требования 17.12.2013, уведомление получено ответчиком 26.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В материалы дела также представлен договор подряда от 21.11.2013 б/н между ИП Тюлькиным А.Г. (подрядчик) и ООО "Строительная компания" (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить строительные работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора начальный срок выполнения работ: 21.11.2013, конечный срок выполнения работ: 29.11.2013.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписано обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки работ в нем делается отметка об этом и акт приема-сдачи подписывается другой стороной. В случае обнаружения недостатков работ они фиксируются в двухстороннем акте с указанием срока для их устранения (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная цена работ после их завершения составляет 27 040 руб. 00 коп. Цена выполненных работ фиксируется в акте сдачи-приемки работ.

Оплата цены работ производится на основании актов выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 4.3 договора).

Данный договор подряда от 21.11.2013 подписан в одностороннем порядке ООО "Аксиома", указанным вместо ИП Тюлькина А.Г. в качестве подрядчика.

Во исполнение данного договора ООО "Аксиома" выполнило работы на сумму 27 040 руб. 00 коп., о чем составлены акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2013, которые подписаны ООО "Аксиома" в одностороннем порядке.

Договор, акт и справка направлены ответчику почтой, что подтверждается квитанцией почты от 05.12.2013 N 76273.

При обнаружении дефектов, выявленных в результате выполненных работ по монтажу профнастила на кровлю ООО "Строительная компания" направило в адрес ООО "Аксиома" претензию от 26.11.2013 N 141 с требованием устранить замечания по выполненным работам в установленный срок.

В связи с тем, что в срок дефекты и недостатки подрядчиком не были устранены, ответчик в адрес ООО "Аксиома" направил уведомление от 23.12.2013 о расторжении договора подряда от 14.08.2013 б/н в одностороннем порядке и с требованием оплатить сумму пени за нарушение просроченных обязательств в размере 0,2%, сумма составила 25 277 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договорам подряда от 14.08.2013 и от 21.11.2013 б/н, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (односторонние акты о приемке выполненных работ от 15.10.2013 N 6, от 30.11.2013 б/н на общую сумму 236 990 руб. 75 коп.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ООО "Строительная компания" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности отказа от приемки результата работ, доказательств невыполнения ООО "Аксиома" спорных работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, либо выполнения их с ненадлежащим качеством.

При разрешении спора ООО "Строительная компания" не заявляло ходатайство о проведении экспертизы для установления объема выполненных работ и их качества, поэтому оплата выполненных работ должна быть произведена, в том числе, и на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда, со стороны ответчика не опровергнут.

Направленные в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ от 15.10.2013 N 6 и от 30.11.2013 б/н безосновательно оставлены ответчиком без рассмотрения и подписания.

В подтверждение факта отправления актов выполненных работ в материалы дела представлены скриншоты.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции, адресованная ООО "Строительная компания", датированная 05.12.2013.

Получение спорных документов со стороны ответчика не опровергнуто.

Мотивированный отказ от приемки работ либо требование об устранении выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в адрес подрядчика ответчиком не направлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик факт получения актов не оспорил, свое несогласие с объемом выполненных работ не заявил, о назначении судебной экспертизы выполненных работ не просил, суд пришел к правильному выводу о фактическом принятии ответчиком выполненного истцом результата работы.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, указанных в оспаривание иска.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При взыскании суммы долга арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, сделка по уступке прав требования спорной задолженности состоявшаяся между Тюлькиным А.Г. и ООО "Аксиома" соответствует положениям статей 382 - 390 ГК РФ и влечет переход к истцу права требования с ответчика задолженности.

Довод ООО "Строительная компания" о том, что скриншоты не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик не подтвердил то, что представленные скриншоты не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу и не отвечают принципу допустимости.

При этом суд учитывает то, что в силу условий договора ( пункт 3.1 договора от 14.08.2013) стороны предусмотрели, что по окончанию работ подрядчик сообщает заказчику, в том числе и путем направления сообщения по электронной почте о готовности результата работ к сдаче. В разделе договора "Юридические адреса" заказчик ООО "Строительная компания" указал свой адрес электронной почты: sk373685@yandex.ru", который соответствует адресу получателя направляемых документов, указанному в представленных в материалы дела скриншотах.

Факт направления документов в установленном договором порядке не оспорен заявителем. Указанный сторонами порядок направления документов не противоречит установленным законом требованиям.

Более того, арбитражный суд первой инстанции правомерно учел и обстоятельство почтового направления актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии факта сдачи результата работ являются опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем не принимаются судом второй инстанции как обоснованные.

Утверждения заявителя жалобы о том, что уступка права требования передана по заниженной цене, не принимается во внимание, поскольку исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Кроме того, данное обстоятельство в данном случае не влияет на действительность сделки и на права и обязанности ответчика.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению, как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции верно определил подлежащую взысканию с истца сумму судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем не принимается требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек в полном размере.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2014 по делу N А28-1890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак