Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-8490/14

г.Киров

29 сентября 2014 г.

А28-1890/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 по делу N А28-1890/2014, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюлькина Александра Геннадьевича (ИНН: 431401651700, ОГРН: 312434514600141) о возмещении судебных расходов,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Тюлькина Александра Геннадьевича (ИНН: 431401651700, ОГРН: 312434514600141)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: 4345290594, ОГРН: 1104345021153),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН: 4345351511, ОГРН: 1134345005178)

о взыскании 395 632 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.09.2014 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" от 19.09.2014 б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" представило копию платежного поручения от 19.09.2014 N 532.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев