Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф01-4721/14 по делу N А43-4174/2014

Нижний Новгород

19 ноября 2014 г.

Дело N А43-4174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Никитиной Ю.Е. (доверенность от 11.06.2014 N 08-05/10055)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бормотова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,по делу N А43-4174/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Бормотова Евгения Михайловича (ИНН: 524801522210, ОГРН: 304524805500046)

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области зачесть сумму излишне уплаченного земельного налога

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Бормотов Евгений Михайлович (далее - ИП Бормотов Е.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) произвести зачет сумму излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ИП Бормотова Е.М., суды не учли разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит пересчету.

Подробно доводы ИП Бормотова Е.М. изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ИП Бормотов Е.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Бормотов Е.М. на основании свидетельства о государственной регистрации от 25.12.2009 серии 52-АГ N 170886 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:15:090701:0008, общей площадью 64956,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, проспект Дзержинского, дом 2.

Предприниматель уплачивал земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358, которая составляла 83 057 927 рублей.

Посчитав, что рыночная стоимость земельного участка завышена, Предприниматель обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-18312/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:15:090701:0008, общей площадью 64956,5 квадратного метра, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, проспект Дзержинского, дом 2, установлена равной рыночной стоимости в размере 34 371 000 рублей.

Предприниматель обратился в Управление с заявлением о перерасчете земельного налога.

Не согласившись с отказом Управления в удовлетворении данного заявления, ИП Бормотов Е.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 388, 389, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания Управления произвести зачет суммы земельного налога в счет предстоящих платежей и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ИП Бормотов Е.М., являясь собственником спорного земельного участка, для целей налогообложения применял кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-18312/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной рыночной стоимости - 34 371 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 10.11.2013.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что возможность уплаты земельного налога в отношении указанного земельного участка исходя из его стоимости, равной 34 371 000 рублей, возникла у Предпринимателя с 01.01.2014.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено названным кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.

Таким налоговым органом в отношении Предпринимателя является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для обязания Управления произвести зачет суммы земельного налога, уплаченного за последние три года, в размере 2 191 911 рублей 76 копеек в счет предстоящих платежей является верным.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 100 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А43-4174/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бормотова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Бормотова Евгения Михайловича.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Бормотову Евгению Михайловичу 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.09.2014 N 75804.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов