Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф01-4671/14 по делу N А43-5469/2013

Нижний Новгород

20 ноября 2014 г.

Дело N А43-5469/2013

Резолютивная часть определения оглашена 17.11.2014.

Полный текст определения изготовлен 20.11.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014, принятое судьей Чернышовым Д.В., по делу N А43-5469/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" (ИНН: 5256063986, ОГРН: 1065256042345)

об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агат" (далее - Торговый дом) об освобождении земельного участка площадью 79 736,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:030257:0010 от самовольно установленной рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2013, удовлетворил иск.

Не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление.

Определением суда кассационной инстанции от 02.10.2014 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства Общества о восстановлении срока на кассационное обжалование при отсутствии уважительных причин его пропуска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Галс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции.

Заявитель указывает, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по не зависящим от него причинам, поскольку он не был привлечен к участию в деле и о нарушении прав узнал 29.05.2014 при демонтаже спорной конструкции, которую считает своим имуществом.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 названного кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 направлена в арбитражный суд 11.09.2014, то есть по истечении установленного двухмесячного срока для обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО "Галс" указало, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что заявителю о нарушении его прав решением и постановлением стало известно 29.05.2014, когда Торговый дом приступил к сносу спорной рекламной конструкции. При этом в ходатайстве не указаны причины длительного необращения заявителя в суд с момента, когда ему стало известно о существовании спорного судебного акта.

Оценив приведенную в ходатайстве причину значительного пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания указанной причины уважительной. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Галс" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А43-5469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов