Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф01-1844/12 по делу N А29-309/2010

Нижний Новгород

19 ноября 2014 г.

Дело N А29-309/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014 принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А29-309/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" Амон Эдуарда Леонидовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" (далее - ОАО "Завод строительных металлоконструкций", Общество) Амон Эдуард Леонидович (далее - Конкурсный управляющий, Амон Э.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми и Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными сделок по уплате обществом с ограниченной ответственностью "Инфовест" за Общество налога на добавленную стоимость в сумме 3 725 900 рублей 85 копеек и о применении последствий недействительности сделок, путем взыскания с налоговых органов указанной суммы налога.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 06.12.2013 и постановлением апелляционного суда от 07.03.2014, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Суд округа определением от 26.05.2014 возвратил кассационную жалобу в связи с тем, что заявителем пропущен месячный срок на обжалование судебных актов и не приложено ходатайство о его восстановлении.

Инспекция вновь обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением от 17.09.2014 суд округа отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю.

Инспекция не согласилась с принятым определением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что у суда округа отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы. По его мнению, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 06.12.2013 и постановление апелляционного суда от 07.03.2014 не пропущен, поскольку первоначально кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена в установленный процессуальным законодательством двухмесячный срок, а именно 06.05.2014.

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 АПК РФ, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как видно из материалов дела, предметом кассационного обжалования являлись определение суда первой инстанции от 06.12.2013 и постановление апелляционного суда от 07.03.2014.

Первоначально кассационная жалоба подана Инспекцией в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 06.05.2014, затем 26.08.2014, - в обоих случаях по истечении установленного законом месячного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Инспекция указала, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что налоговый орган не имеет опыта в рассмотрении аналогичных споров; суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 07.03.2014 не указал порядок и срок обжалования данного постановления.

Оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для признания их уважительными. Доказательств наличия иных обстоятельств, реально препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, Инспекция не представила.

Проверяя законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014 коллегия судей не вправе давать иную оценку обстоятельствам, указанным в обоснование пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого определения от 23.12.2013, суд кассационной инстанции не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014 по делу N А29-309/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина