Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф01-4908/14 по делу N А31-5985/2007

Нижний Новгород

24 ноября 2014 г.

Дело N А31-5985/2007

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чобана Саввелия Ивановича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,по делу N А31-5985/2007

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

об изменении способа и порядка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А31-5985/2007,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Костромы, Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Костромской области, Департамент культурного наследия Костромской области,

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Джуваликян Армина Симоновна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чобану Саввелию Ивановичу (далее - Предприниматель) об обязании ответчика произвести снос самовольно возведенной пристройки к зданию, расположенному по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 31.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Костромы, Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Костромской области, Департамент культурного наследия Костромской области.

Решением суда от 06.10.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 12.04.2010, решение суда отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исковое требование Джуваликян Армины Симоновны удовлетворено, на Чобана С.И. возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной им постройки.

Второй арбитражный апелляционный суд 25.12.2009 выдал исполнительный лист N АС 000786252 об обязании ответчика произвести снос самовольно возведенной пристройки к зданию, расположенному по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 31.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области 04.02.2010 возбуждено исполнительное производство N 34/3/16473/14/2010.

В связи с длительным уклонением ответчика от исполнения обязанности по сносу самовольно возведенной постройки Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 путём возложения обязанности по сносу самовольно возведённой пристройки, литера А3, общей площадью 177,8 квадратного метра, основной площадью 119,7 квадратного метра, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 31, на Службу судебных приставов.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2014) заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, а именно: обязанность по сносу самовольно возведенной пристройки, литера А3, общей площадью 177,8 квадратного метра, основной площадью 119,7 квадратного метра, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 31, возложена на Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области с последующим взысканием с должника расходов по сносу.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 174 АПК РФ не указал конкретное лицо, обязанное совершить действия по сносу самовольной постройки, поскольку юридического лица с наименованием "Служба судебных приставов" не существует, а ни одно из подразделений Федеральной службы судебных приставов не является участником спора по делу N А31-5985/2007. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) правом на такое обращение в суд наделён и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, согласно которому она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов.

Одной из задач Федеральной службы судебных приставов является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов. Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд, возложив обязанность по сносу самовольной постройки на Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.11.2014), не нарушил положений приведенных нормативно-правовых актов.

Кроме того, в случае неясности обжалуемого определения Предприниматель вправе в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении данного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А31-5985/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чобана Саввелия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова