Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф01-4714/14 по делу N А31-12687/2012

Нижний Новгород

26 ноября 2014 г.

Дело N А31-12687/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов"

Малахова Виктора Юрьевича

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

по делу N А31-12687/2012 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению конкурсного управляющего

открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов"

(ИНН: 4401012829, ОГРН: 1024400511981)

Малахова Виктора Юрьевича

о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника

передать конкурсному управляющему документы

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Малахов Виктор Юрьевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего руководителя должника Кокорева Игоря Анатольевича (25.09.1966 года рождения, зарегистрированного по адресу места жительства: 109156, город Москва, Жулебинский бульвар, дом 25, квартира 241), в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника документацию, подтверждающую наличие у Общества прав требований (дебиторская задолженность и финансовые вложения).

Требования основаны на статьях 4, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 31.03.2014 удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2014 отменил определение от 31.03.2014, отказав конкурсному управляющему в выдаче исполнительного листа.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.08.2014.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 61 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования в суде апелляционной инстанции определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части распределения обязанностей по доказыванию, а именно на конкурсного управляющего необоснованно возложена обязанность по доказыванию факта наличия документации у Кокорева И.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения об истребовании у бывшего руководителя должника документов, материальных и иных ценностей и возложении на него обязанности передать их конкурсному управляющему, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ни в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) 184, 282, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Малахова Виктора Юрьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А31-12687/2012 Арбитражного суда Костромской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская