Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19106 по делу N А31-12687/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19106 по делу N А31-12687/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Олега Германовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021 по делу N А31-12687/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы обратились в суд с заявлениями о признании незаконными действий конкурного управляющего должником Смирнова О.Г.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2021, признаны незаконными действия Смирнова О.Г., выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 25.12.2017 к договору купли-продажи от 24.07.2017, а также в реализации имущества должника; со Смирнова О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взысканы убытки в общем размере 1 895 364 рубля 33 копейки, а также в пользу должника в размере 242 611 рублей 64 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Смирнова О.Г. и возникновением убытков на стороне залогового кредитора и должника в указанном размере, пришли к выводу об обоснованности требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Смирнову Олегу Германовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк