Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф01-4854/14 по делу N А29-10166/2008

Нижний Новгород

08 декабря 2014 г.

Дело N А29-10166/2008

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии в судебных заседаниях 01.12 и 08.12.2014 представителей

от закрытого акционерного общества "Веста": генерального директора Николаева А.В., Крылова И.Г. по доверенности от 01.01.2013,

при участии в судебном заседании 01.12.2014 представителей:

от закрытого акционерного общества "Веста": Климова М.С. по доверенности от 01.01.2013,

от Косачева Андрея Владимировича: Лапова А.В. по доверенности от 26.09.2014,

при участии в судебном заседании 08.12.2014 представителя:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Рассыхаева А.М. по доверенности от 18.10.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веста" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014, принятое судьей Вакулинской М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А29-10166/2008

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к закрытому акционерному обществу "Веста" (ИНН: 7727236442, ОГРН: 1037727002411)

об обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Веста"

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании отсутствующими записей, содержащихся

в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу "Веста" (далее - общество "Веста") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 09.09.2005 N 526 (с учетом дополнительных соглашений от 09.03.2006 N 1 и от 27.09.2006 N 2) и по договору последующей ипотеки от 20.03.2006 N 224, а именно:

- на нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, инвентарный номер 04131, залоговой стоимостью 35 924 503 рубля 13 копеек;

- на право аренды земельных участков по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, функционально обеспечивающего находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, 19 144 квадратных метров и 188 квадратных метров, залоговой стоимостью 1 143 294 рубля 48 копеек.

Банк просил об определении способа реализации названного недвижимого имущества и права аренды на земельные участки путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

Общество "Веста" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск к Банку с требованием о признании отсутствующими записей, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

- записи о государственной регистрации ипотеки от 16.09.2005 N 11-11-01/037/2005-159 в отношении государственной регистрации договора ипотеки от 09.09.2005 N 526;

- записи о государственной регистрации дополнительного соглашения, дата регистрации 13.03.2006 номер регистрации 11-11-01/007/2006-600, в отношении государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.03.2006 N 1 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526;

- записи о государственной регистрации дополнительного соглашения, дата регистрации 04.07.2007 номер регистрации 11-11-01/018/2007-940, в отношении государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.09.2006 N 2 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526;

- записи о государственной регистрации ипотеки от 16.09.2005 N 11-11-01/007/2006-740 в отношении государственной регистрации договора ипотеки от 20.03.2006 N 224.

Общество "Веста" сослалось на недействительность договоров ипотеки от 09.09.2005 N 526 и от 20.03.2006 N 224, а также на ничтожность договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 в силу его несоответствия пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 154, пункту 3 статьи 182, пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает необходимым в данном случае применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление).

Суд первой инстанции решением от 29.04.2014 частично удовлетворил первоначально заявленные исковые требования: обратил взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 09.09.2005 N 526, принадлежащее обществу "Веста", а именно: на нежилое здание - литейный цех, залоговой стоимостью 20 974 858 рублей 37 копеек и на право аренды земельных участков, залоговой стоимостью 2 165 184 рубля; определил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости; частично удовлетворил встречный иск, признав отсутствующими содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 13.03.2006 N 11-11-01/007/2006-600 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.03.2006 N 1 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526 и запись от 23.03.2006 N 11-11-01/007/2006-740 о государственной регистрации договора ипотеки от 20.03.2006 N 224; прекратил производство по встречному иску о признании отсутствующей записи от 04.07.2007 N 11-11-01/018/2007-940 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 27.09.2006 N 2 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 соответствует требованиям действующего законодательства; дополнительное соглашение от 09.03.2006 N 1 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526 и договор ипотеки от 20.03.2006 N 224 являются незаключенными. Сославшись на часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отразил, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N 1-6/12 установлено, что Никитин Б.Н. не являлся генеральным директором общества "Веста", документы о его избрании являются сфальсифицированными; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 по делу N А29-11183/2009 признано недействительным дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки от 09.09.2005 N 526. При этом суд не нашел оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял доводы Банка о пропуске обществом "Веста" срока исковой давности по заявленным встречным требованиям со ссылкой на абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2014 оставил решение от 29.04.2014 без изменения.

Общество "Веста" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.04.2014 и постановление от 01.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка и удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на ничтожность договора ипотеки 09.09.2005 N 526, как противоречащего пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 154, пункту 3 статьи 182, пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки обстоятельствам, установленным в приговоре Сыктывкарского городского суда от 03.02.2013 по делу N 1-6/2012, из содержания которого следует, что договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 заключен в результат преступных действий Никитина Б.Н. с целью извлечения имущественной выгоды для закрытого акционерного общества "СеверМеталл" (далее - общество "СеверМеталл") и причинения ущерба обществу "Веста". Договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 и обеспеченный им договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 09.09.2005 N 305 заключены в обход закона с намерением причинить вред обществу "Веста", что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка.

Банк в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2014 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 08.12.2014.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А29-10166/2008 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Банк и общество "СеверМеталл" (заемщик) заключили договор от 09.09.2005 N 305 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 30 000 000 рублей для финансирования затрат в рамках проекта "Модернизация технологического процесса литейного производства, 2-й этап инвестиционной программы" на срок по 19.08.2009 под 14,3 процента годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Банк (залогодержатель) и общество "Веста" (залогодатель) заключили договор ипотеки от 09.09.2005 N 526. Предметом залога явились:

- нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8170 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, инвентарный номер 04131;

- право аренды земельных участков сроком до 22.02.2010 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на них закладываемый объект недвижимости, 19 144 квадратных метра и 188 квадратных метров.

Предмет залога оценен сторонами договора на сумму 23 140 042 рубля 37 копеек.

Договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 со стороны залогодателя подписан генеральным директором общества "СеверМеталл" Кузнецовым А.В., действовавшим на основании доверенности от 19.08.2005 N 1416457, выданной генеральным директором общества "Веста" Давыдовым О.Н.; зарегистрирован в Управлении 16.09.2005 за номером 11-11-01/037/2005-159.

Дополнительным соглашением от 09.03.2006 N 1 Банк и общество "Веста" в лице генерального директора общества "СеверМеталл" Кузнецова А.В., действующего на основании подписанной генеральным директором общества "Веста" Никитиным Б.Н. доверенности от 07.03.2006 N 15, внесли изменения в пункт 1.5 договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 и изменили сумму предмета залога до 37 067 796 рублей 61 копейки. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении 13.03.2006 за номером 11-11-01/007/2006-602.

Дополнительным соглашением от 27.09.2006 N 2 Банк и общество "Веста" в лице генерального директора Никитина Б.Н. внесли изменения в пункт 2.3 договора и изменили сроки и размер погашения основного долга; соглашение зарегистрировано в Управлении 04.06.2007 под номером 11-11-01/018/2007-940.

Банк и общество "СеверМеталл" (заемщик) заключили договор от 20.03.2006 N 107 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 400 000 рублей для финансирования затрат в рамках проекта "Модернизация технологического процесса литейного производства, 2-й этап инвестиционной программы", в том числе возмещение ранее понесенных инвестиционных затрат, на срок по 27.01.2010 под 13,2 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по кредитным договорам от 09.09.2005 N 305 и от 20.03.2006 N 107 Банк (залогодержатель) и общество "Веста" (залогодатель) в лице генерального директора общества "СеверМеталл" Кузнецова А.В., действующего на основании подписанной генеральным директором общества "Веста" Никитиным Б.Н. доверенности от 07.03.2006 N 15, подписали договор ипотеки от 20.03.2006 N 224, согласно которому залогодатель передал в последующий залог литейный цех и право аренды земельного участка сроком до 22.02.2010. Предмет залога оценен сторонами в 37 067 796 рублей 61 копейку.

Договор ипотеки от 20.03.2006 N 224 зарегистрирован в Управлении 23.03.2006 за номером 11-11-01/007/2006-740.

Общество "СеверМеталл" не исполнило обязательства по возврату кредитов, полученных по договорам от 09.09.2005 N 305 и от 20.03.2006 N 107.

Решениями Сыктывкарского городского суда 29.09.2008 по делу N 2-4925/2008 и от 11.11.2008 по делу N 2-5640/2008 с заемщика и его поручителей взыскано 38 606 665 рублей 01 копейка, в том числе: по договору N 305 - 31 703 871 рубль 87 копеек, по договору N 107 - 6 902 793 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2009 по делу N А29-10676/2008 в отношении общества "СеверМеталл" введена процедура наблюдения. Определениями суда от 16.01.2009 и 19.03.2009 требования Банка по кредитным договорам от 09.09.2005 N 305 и от 20.03.2006 N 107 включены в реестр требований кредиторов должника в размере, определенном названными решениями суда общей юрисдикции.

Решением суда от 18.05.2009 общество "СеверМеталл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.06.2012 конкурсное производство в отношении общества "СеверМеталл" завершено.

В связи с неисполнением заемщиком (обществом "СеверМеталл") обязательств по кредитным договорам Банк обратился к залогодателю (обществу "Веста") с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество "Веста" во встречном иске просит суд о признании отсутствующими записей, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора ипотеки от 09.09.2005 N 526, дополнительных соглашений от 09.03.2006 N 1 и от 27.09.2006 N 2 к нему, и договора ипотеки от 20.03.2006 N 224.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что с 20.08.2003 по 02.08.2009 генеральным директором общества "Веста" являлся Давыдов Олег Николаевич (справка ИФНС N 27 по городу Москве от 18.12.2013 N 06-15/037691).

Договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 со стороны залогодателя подписан генеральным директором общества "СеверМеталл" Кузнецовым А.В., действующим на основании доверенности от 19.08.2005 N 1416457, выданной генеральным директором общества "Веста" Давыдовым О.Н.

Дополнительное соглашение от 09.03.2006 N 1 к договору ипотеки N 526 и договор ипотеки от 20.03.2006 N 224 от имени общества "Веста" подписаны генеральным директором общества "СеверМеталл" Кузнецовым А.В., действующим на основании подписанной генеральным директором общества "Веста" Никитиным Б.Н. доверенности от 07.03.2006 N 15.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.02.2012 по делу N 1-6/12 Никитин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 165, частью 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Никитин Б.Н. путем обмана и злоупотребления доверием акционеров и руководства общества "Веста", передавшего в аренду обществу "СеверМеталл" литейный цех, расположенный по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 15, при получении кредитов для общества "СеверМеталл" в Банке, используя фиктивные документы, передал в качестве залога по полученным кредитам литейный цех стоимостью 35 924 502 рубля, покушаясь на причинение обществу "Веста" ущерба на указанную сумму. Поскольку кредиты не выплачены, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по заявлению Банка обращено взыскание на заложенное имущество, однако выставленный на торги цех не был реализован, так как собственники имущества обратились в правоохранительные органы.

Приговором суда установлено, что Никитин Б.Н. использовал заведомо подложные документы, предъявлял в Банк и нотариальную контору официальные документы, содержащие ложную информацию об одобрении крупной сделки по залогу имущества общества "Веста", о смещении Давыдова О.Н. с должности генерального директора и назначении на нее Никитина Б.Н., нанося по необходимости на них оттиск печати общества "Веста", а также предъявлял подложную доверенность от 07.03.2006 N 15. В результате предоставления подложных документов в Коми ОСБ N 8617 общество "СеверМеталл" получило право на кредитные средства в размере 30 000 000 рублей и 6 400 000 рублей, которыми впоследствии и распорядилось для развития литейного цеха, однако реального ущерба собственнику литейного цеха не было причинено.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что на дату заключения договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 руководителем общества "Веста" являлся Давыдов О.Н., который на основании доверенности от 19.08.2005 N 1416457 уполномочил общество "СеверМеталл" в лице генерального директора Кузнецова А.В. быть представителем общества "Веста" во всех государственных учреждениях и организациях по вопросам передачи в залог имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "Веста", снятия залога с указанного имущества, а также подписывать от имени общества "Веста" на условиях по своему усмотрению договоры залога (ипотеки) и другие договоры, связанные с договорами ипотеки, регистрировать договоры ипотеки в Управлении, получать необходимые справки, документы и информацию, оплачивать необходимые сборы и пошлины, получать оригиналы правоустанавливающих документов, зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельства о государственной регистрации прав, подавать заявления, в том числе на регистрацию, приостановку и продление регистрации, на исправление технических ошибок и дополнительный прием, расписываться от имени общества "Веста" и совершать действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Таким образом, Давыдов О.Н., выдавший доверенность от 19.08.2005 N 1416457, не мог не знать о заключении обществом "Веста" договоров ипотеки, так как обязан был следить за условиями и фактом их заключения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2013 по делу N А29-11183/2009, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2013, отказано в признании договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 недействительным по основаниям его ничтожности в связи с пропуском срока исковой давности. Названные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и, следовательно, при разрешении настоящего спора договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 изначально презюмируется как действительная сделка.

В этой связи доводы общества "Веста" о ничтожности договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 правомерно не приняты судами обеих инстанций.

Ссылка общества "Веста" на злоупотребление правом со стороны Банка и необоснованное неприменение судами к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, как несостоятельная, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что целью заключения Банком оспариваемого договора ипотеки являлось исключительно причинение вреда имущественным интересам общества "Веста", в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор ипотеки от 09.09.2005 N 526 содержит все существенные условия договора о залоге. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соответствии договора ипотеки от 09.09.2005 N 526 требованиям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А29-10166/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веста" - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А29-10166/2008 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская