Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф01-5500/14 по делу N А43-28038/2013

Нижний Новгород

29 декабря 2014 г.

Дело N А43-28038/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Татаринова А.А. (доверенность от 09.12.2014),

от заинтересованного лица: Науменко Е.В. (доверенность от 07.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-28038/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Принтстайл" (ИНН: 1215051342, ОГРН: 1021200773043)

о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Принтстайл" (далее - ООО "Фирма "Принтстайл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившееся в невозврате излишне взысканных и уплаченных таможенных платежей, и об обязании таможенного органа возвратить 319 873 рубля 72 копейки таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции отменено. Требования Общества удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 147 и 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 76, 77, 89 и 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцию о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденную решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция).

По мнению заявителя, в спорный период на товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 4810199000 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины составляла 15 процентов в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Таможенный орган не исчислил таможенные платежи и не применил ставку таможенных пошлин в размере 15 процентов, а лишь подтвердил правильность заявленных декларантом сведений о ставке пошлин и об исчислении таможенных платежей. Таможня обоснованно оставила без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку Общество не представило корректирующую (уточненную) декларацию, содержащую расчет сумм таможенных платежей и сведения о том, какие изменения должны быть внесены в первоначальную таможенную декларацию.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество по декларации на товары N 10408110/230113/0000051 на Марийском таможенном посту задекларировало товар: этикеточную бумагу, мелованную с обеих сторон. В графе 33 таможенной деклараций им была указана подсубпозиция - 4810199000 ТН ВЭД ТС.

В отношении задекларированного по ДТ N 10408110/230113/0000051 товара Общество уплатило таможенные платежи: 460 463 рубля 68 копеек ввозной пошлины и 635 439 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением Марийского таможенного поста от 23.01.2013 была применена 15-процентная ставка ввозной таможенной пошлины по задекларированным товарам.

Решение таможенного органа Общество оспорило в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-17768/2013 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Таможни от 23.01.2013 о применении 15-процентной ввозной таможенной ставки на мелованную бумагу при проведении таможенных операций по ДТ N10408110/230113/0000051 по причине пропуска срока на обращение в арбитражный суд и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество 29.11.2013 обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, к которому приложило соответствующие документы.

Письмом от 04.12.2013 N 04-01-34/19881 Таможня на основании пункта 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возвратила Обществу заявление с приложенными документами без рассмотрения в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ, статьями 190 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 Инструкции, Арбитражный суд Нижегородской области посчитал, что Общество не приложило к заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин документы, подтверждающие излишнюю уплату указанных сумм, поэтому пришел к выводу о том, что Таможенный орган правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 2 статьи 3, статьями 5 и 6, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьей 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-17771/2013, не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его решение. Суд исходил из того, что Общество представило полный пакет документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных пошлин (по ставке 15 процентов ввозной таможенной пошлины вместо 5 процентов в отношении мелованной бумаги), следовательно, у Таможни отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для исчисления таможенных пошлин применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 Кодекса).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Женеве 15.04.1995 подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об утверждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет пять процентов.

В Минске 19.05.2011 между странами участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который был ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 1 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющая к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2 указанного договора стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами.

Суд апелляционной инстанции установил, что вопреки приведенным положениям таможенный орган применил к ввезенной Обществом мелованной бумаге ставку ввозной таможенной пошлины 15 процентов, руководствуясь решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Данная позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-17771/2013, которым удовлетворено требование Общества о признании незаконным решения Таможни от 17.07.2013 N 01-03-19/4, поддержавшей применение Марийским таможенным постом 15-процентной ставки ввозной таможенной пошлины, применяемой в отношении мелованной бумаги, ввезенной Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у Общества возникло право на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В части 2 данной статьи указано, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с частью 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения Общества в таможенный орган) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Суды установили и материалами подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, составленному по установленной форме (приложение N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2011 N19839)) Общество приложило следующие документы: нотариально заверенные платежные поручения от 18.01.2013 N 49 и N 50; нотариально заверенную декларацию на товары N 10408110/230113/0000051 от 23.01.2013; приложение к Протоколу "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО" от 15.04.1995; нотариально заверенную копию свидетельства ИНН Общества; нотариально заверенную копию свидетельства ОГРН Общества; нотариально заверенную копию решения о назначении генерального директора Общества.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель документально подтвердил излишнюю уплату таможенных пошлин.

Довод Таможни о необходимости представления корректировочной декларации правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ и направленный на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Таможни противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому признал незаконным обжалуемое бездействие Таможни и обязал возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривается, поскольку Таможня в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А43-28038/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова