Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2015 г. N Ф01-5696/14 по делу N А28-11837/2012

Нижний Новгород

19 января 2015 г.

Дело N А28-11837/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Николаева В.Ю.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго": Федорова С.Е. по доверенности от 25.12.2014 N 19-03/105,

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский": Бальжирова Б.В. по доверенности от 26.12.2014 N 13/02, Громова К.А. по доверенности от 26.12.2014 N 17/02

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-11837/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 10752600201043)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (ИНН: 4345103477, ОГРН: 1054316577006), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230) и региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") и открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", энергосбытовая организация) о взыскании 16 915 202 рублей 31 копейки неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что ОАО "Оборонэнергосбыт", не урегулировав вопросы по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей, получило данную услугу за счет истца в 2011 году и денежные средства в качестве платы за электроэнергию, отпущенную своим потребителям, однако не произвело оплату оказанной услуги истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), региональную службу по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам).

Определением от 20.03.2013 суд прекратил производство по делу в отношении ОАО "Кировэнергосбыт" по причине отказа истца от требований к данному лицу; названная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд решением от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 14 614 325 рублей.

Решением от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, суд удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения (сбережения), поскольку истец оказал в интересах ОАО "Оборонэнергосбыт" услугу по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго", неоплата которой составила неосновательное сбережение ОАО "Оборонэнергосбыт".

Не согласившись с решением от 20.05.2014 и постановлением от 03.09.2014, энергосбытовая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Энергосбытовая организация полагает, что суды неверно определили размер неосновательного обогащения ответчика, поскольку последнее может иметь место только в случае неполучения истцом необходимой валовой выручки (далее - НВВ), тогда как ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт несоответствия размера полученных от ОАО "Кировэнергосбыт" платежей за услуги по передаче электроэнергии по единым котловым тарифам в отношении потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО "Оборонэнерго", размеру НВВ истца, учтенному при установлении единых котловых тарифов на 2011 год. Заявитель кассационной жалобы считает, что при наличии у истца возможных выпадающих расходов в связи с оплатой им услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" названные расходы должны возмещаться в порядке, установленном в пункте 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования); возложение судом обязанности по компенсации убытков ОАО "МРСК Центра и Приволжья" только на ОАО "Оборонэнергосбыт" является нарушением принципа распределения расходов сетевой организации на всех потребителей, предусмотренного в пункте 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, определив размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды сделали необоснованный вывод о получении ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от ОАО "Кировэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электроэнергии денежных средств в размере 7 353 040 рублей 54 копеек.

В судебном заседании окружного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А28-11837/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии, и "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электроэнергии на территории Кировской области; ОАО "Кировэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области, осуществляющим приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынках для собственных нужд и (или) в целях перепродажи; ОАО "Оборонэнергосбыт" - единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации; ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключило с ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией в точки поставки, указанные в приложениях N 3.13.2, 3.3, 3.4 и 3.5, а покупатель, являющийся энергосбытовой организацией, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора от 01.03.2010 гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах покупателя отношения, связанные с передачей электроэнергии и обеспечить надежное электроснабжение покупателя в точках поставки, указанных в приложениях N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 договора.

В приложениях к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, при этом в качестве точек поставки в том числе указаны точки на входе в сеть (так называемые "верхние точки" поставки) открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" (правопредшественника ОАО "Оборонэнерго").

Для исполнения принятых по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740 обязательств ОАО "Кировэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280, в котором ОАО "Кировэнергосбыт", исполняя волю покупателя электроэнергии, протранслировало точки поставки, указанные ОАО "Оборонэнергосбыт" в договоре энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740.

Взаиморасчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договоров от 01.03.2010 N 040740 и от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 произведены контрагентами в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012 по делу N А28-1174/2012-21/26 по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (вступило в законную силу 23.09.2012) установлено, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго" (в "верхних точках"); фактически поставка электроэнергии производилась и услуги по передаче оказывались до "нижних точек" - точек присоединения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго". Суд учел данные обстоятельства и признал обоснованным довод ОАО "Оборонэнерго" о наличии у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" как "котлодержателя" обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. Общая стоимость оказанных сетевой организацией услуг определена в размере 10 732 619 рублей 36 копеек.

Таким образом, решением суда по названному делу установлено, что точки поставки в договорах от 01.03.2010 N 040740 и от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 находятся на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций с ОАО "Оборонэнерго". Данное решение, в котором участвовали стороны по настоящему делу, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1 и 4 Закона об электроэнергетике).

В спорный период отношения по энергоснабжению регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядка оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Из пункта 4 Правил N 861 следует, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В силу пункта 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Суды установили и из материалов дела усматривается, что ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на себя обязательство по государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации от 30.12.2010 N 147/1/3/20649 поставить электроэнергию и урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки. Вместе с тем ОАО "Оборонэнергосбыт" не исполнило данное обязательство надлежащим образом, заключив договор энергоснабжения от 01.03.2010 N 040740 с ОАО "Кировэнергосбыт" по поставке и оказанию услуг по передаче электроэнергии по иным точкам (до ввода в сеть сетевой организации ОАО "Оборонэнерго"), которые не являются местом исполнения принятых обязательств (соответствующие изменения в договор от 01.03.2010 N 040740 не были внесены). ОАО "Кировэнергосбыт" исполнило волю ОАО "Оборонэнергосбыт", урегулировав отношения по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" до указанных в договоре от 01.03.2010 N 040740 точек.

Следовательно, энергосбытовая организация в нарушение условий государственного контракта и пунктов 2, 117 Правил N 530 надлежащим образом не исполнила принятое обязательство по урегулированию с сетевой организацией (в том числе посредством ОАО "Кировэнергосбыт") вопросов передачи электроэнергии в отношении обслуживаемых ею потребителей. В то же время ОАО "МРСК Центра и Приволжья", являясь котлодержателем ("котел сверху"), оказало в интересах потребителей ответчика услуги по передаче электроэнергии с использованием сетей ОАО "Оборонэнерго", к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых ОАО "Оборонэнергосбыт" потребителей и оплатило данные услуги названной организации, а ОАО "Оборонэнергосбыт" получило от своих потребителей денежные средства в качестве платы за электроэнергию, за счет которой в конечном итоге должны оплачиваться оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, в том числе с использованием сетей ОАО "Оборонэнерго".

При этих обстоятельствах, установленных судами по результатам исследования доказательств, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Размер неосновательного обогащения ответчика определен как разница между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по тарифам для уровней напряжения в "нижних точках поставки" (точки присоединения энергопотребляющих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго") (НН и СН-2) и стоимостью услуг по "верхним точкам поставки" по тарифам ВН, которую ОАО "МРСК Центра и Приволжья" получило от ОАО "Кировэнергосбыт" по договору от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280.

Ссылка ответчика на пункт 10 Основ ценообразования не принята судом округа, поскольку названный пункт не освобождает от оплаты оказанных услуг за передачу электроэнергии лицо, воспользовавшееся названными услугами и получившее от своих потребителей плату за потребленную электроэнергию, за счет которой в конечном итоге подлежат оплате соответствующие услуги.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по компенсации неосновательного обогащения на всех потребителей отклонен судом округа, поскольку спорная ситуация возникла вследствие действий (бездействия) ответчика, который в нарушение условий государственного контракта от 30.12.2010 N 147/1/3/20649 и пунктов 2, 117 Правил N 530 надлежащим образом не урегулировал отношения по передаче электроэнергии до своих потребителей. Ответчик в судах не оспаривал факт получения от потребителей платы за электроэнергию, за счет которой подлежат оплате услуги по ее передаче.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении размера неосновательного обогащения по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А28-11837/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.Ю. Николаев