Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5625/14 по делу N А28-1421/2014

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А28-1421/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя прокуратуры Кировской области: Окулова Е.А. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и заместителя прокурора Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А28-1421/2014

по заявлению Подосиновской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (ИНН: 4326002427, ОГРН: 1034300001570)

о признании недействительным отказа Управления охраны и использования животного мира Кировской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыбловсоюз", прокуратура Кировской области,

и установил:

Подосиновская районная организация общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.12.2013 N 896-50-01-10, об отказе во внесении изменений в пункт 1.2 договора от 22.06.2009 N 06-09/6п в части срока действия договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство), Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов "Ассоциация Росохотрыболовсоюз" (далее - Ассоциация), прокуратура Кировской области (далее - Прокурор).

Решением суда от 16.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Министерство и Прокурор не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Прокурор считает, что суды неправильно применили статьи 25, 27, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), сделали ошибочные выводы о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов Общества. Заключение договоров о предоставлении в пользование территорий, необходимых для пользования объектами животного мира, внесение изменений в них, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим Общество по истечении срока действия договора от 22.06.2009 N 06-09/6п могло обратиться в Управление с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения в льготном режиме без проведения аукциона.

Министерство полагает, что суды неправильно истолковали статьи 33, 35, 36, 37, 38 и 41 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), не применили подлежащую применению часть 2 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ. По мнению заявителя жалобы, пользователь животным миром мог реализовать предоставленное ему долгосрочной лицензией право пользования животным миром в границах определенной территории только при наличии соответствующего договора. Установление срока действия долгосрочной лицензии, превышающего срок пользования соответствующей территорией, противоречит законодательству, поэтому истечение срока действия договора является основанием для аннулирования лицензии, прекращения права пользования животным миром и исключает возможность заключить охотхозяйственное соглашение на льготных условиях.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах, поддержана Прокурором в судебном заседании.

Общество и Ассоциация в отзывах отклонили доводы жалоб.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление 23.12.2004 выдало Обществу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серия ХХ N 7176 сроком действия с 23.12.2004 по 09.08.2024.

Управление и Общество заключили договор от 22.06.2009 N 06-09/6п на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Согласно пункту 1.2 договор заключен по 01.06.2014.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 15.11.2013 об изменении срока действия договора (пункт 1.2 договора), соответствующего сроку действия долгосрочной лицензии, путем подписания дополнительного соглашения.

Управление отказало в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие полномочий по продлению срока действия договора.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 33, 35, 36 и 37 Федерального закона N 52-ФЗ, статьей 71 Федерального закона N 209-ФЗ, Положением об Управлении охраны и использования животного мира Кировской области, утвержденным постановлением правительства Кировской области от 11.11.2008 N 152/454 (далее - Положение N 152/454), Положением о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение N 569), постановлением Правительства Кировской области от 09.08.2005 N 40/190 "О предоставлении права пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, а также территорий и акваторий, необходимых для осуществления этого вида пользования" (далее - Постановление Правительства Кировской области N 40/190), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральным законом N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) установлено, что пользователи животным миром являются, в том числе и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1).

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 52-ФЗ пользование животным миром осуществляется юридическими лицами на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Прекращение права пользования животным миром допускается лишь при аннулировании лицензии (статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с внесением Федеральным законом N 209-ФЗ изменений в Федеральный закон N 52-ФЗ (вступили в силу с 01.04.2010) возможность выдачи долгосрочных лицензий, заключение договоров о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром, не предусмотрена.

Объекты животного мира предоставляются в пользование юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим федеральным законом и Федеральным законом N 209-ФЗ (статья 33 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с требованиями нового правового регулирования земельные и лесные участки, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений (статьи 25, 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В то же время в статье 71 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий (часть 1).

Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ).

Частью 3 этой статьи установлено, что юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу данного закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона.

Из указанного следует, что Федеральный закон N 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у пользователей на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона реализуется по их усмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.06.2012 N 1256-О указал, что право долгосрочного пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Право же заключить охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьих угодий без проведения аукциона признается за лицом, только если у него имеется действующий договор о предоставлении в пользование территории или акватории.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество получило долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сроком с 23.12.2014 по 09.08.2024 и с ним заключен договор от 22.06.2009 N 06-09/6п на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира в период действия Федерального закона N 52-ФЗ.

Порядок выдачи долгосрочных лицензий урегулирован в главе V данного закона.

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции, действующей до 01.04.2010) для получения долгосрочной лицензии заинтересованное юридическое лицо должно было подать заявление в высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира. На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должен был заключить договор о предоставление в пользование территорий. Сведения о границах и площадях таких территорий, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию.

На территории Кировской области государственным органом, наделенными властными и контрольными полномочиями по отношению к пользователям животного мира, в том числе полномочиями по выдаче лицензий, заключению договоров является Управление (Положение N 152/454).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12224/13, по смыслу Федерального закона N 52-ФЗ договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей животным миром, в пределах предоставленных им для этих целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом Федеральный закон N 52-ФЗ не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира. Отношения, возникающие между уполномоченным органом и лицензиатом при заключении и исполнении договоров, носили не гражданско-правовой характер. Поскольку долгосрочная лицензия не могла быть выдана и действовать без условий пользования территорией, на которой разрешено пользоваться животным миром, необходимые условия могли быть установлены, обновлены или дополнены в течение всего периода действия лицензии.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае Управление при отсутствии к тому правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом N 52-ФЗ, Положением N 569, заключило с Обществом договор, срок действия которого не соответствовал принятым уполномоченным органом решениям о предоставлении заявленной территории в пользование и условиям выданной лицензии. При обращении Общества с заявлением Управление в добровольном порядке не приняло мер к устранению этих нарушений.

Ненадлежащее оформление Управлением договора породило для Общества неблагоприятные правовые последствия, включая угрозу прекращения права пользования животным миром, а также заключения охотхозяйственного соглашения, поэтому оно обоснованно обратилось в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о неправомерности оспариваемого решения Управления.

Довод Прокурора об отсутствии нарушения прав Общества, а также о возможности реализации им права на предоставление территории, указанной в долгосрочной лицензии, в ином порядке, опровергаются утверждениями Управления и Министерства.

При сложившихся обстоятельствах суды сочли, что восстановление нарушенных прав Общества в данном случае возможно путем возложения на Управление обязанности рассмотреть заявление Общества по существу.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1267-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.01.2014 N 12224/13.

В связи с этим доводы, приведенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Ссылка Министерства на неправильное применение судами части 2 статьи 71 Федерального закона 209-ФЗ обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в данной норме речь идет исключительно о сроке действия лицензии, который не подлежит продлению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А28-1421/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и заместителя прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков