Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-26/15 по делу N А17-980/2014

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А17-980/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Александрова Святослава Игоревича на определение арбитражного апелляционного суда Ивановской области от 25.11.2014, принятое судьей Савельевым А.Б., по делу N А17-980/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойбурвод" (ИНН: 8904009844, ОГРН: 1028900622629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН: 8904041767, ОГРН: 1038900745190)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойбурвод" (далее - ООО "Уренгойбурвод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания", ответчик) о взыскании 1 039 272 рублей 52 копеек задолженности по договору субподряда от 28.11.2011 и 90 354 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2014 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленные требования.

Конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания" Александров С.И. (далее - конкурсный управляющий, Александров С.И.) не согласился с указанным решением и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением от 25.11.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Конкурсный управляющий не согласился с данным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку не учел доказательств, представленных конкурсным управляющим в его обоснование. Александров С.И. указывает, что решение по настоящему делу в его адрес не поступало и обнаружено им при проведении мониторинга арбитражных дел на интренет-сайте Высшего арбитражного Суд Российской Федерации 22.10.2014. Получение ООО "Северная строительная компания" решения суда по настоящему делу 07.04.2014 не свидетельствует об осведомленности конкурсного управляющего о данном судебном акте, так как конкурсным управляющим Александров С.И. утвержден лишь 01.04.2014.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Уренгойбурвод" отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В рассматриваемом случае полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 01.04.2014, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 5 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана конкурсным управляющим 07.11.2014, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска названного срока заявитель указал, что решение суда от 01.04.2014 не поступало в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было направлено ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ): город Иваново, улица 9 Января, дом 4, корпус А, квартира 1002. В адрес суда первой инстанции вернулось почтовое уведомление, свидетельствующее о получении решения ООО "Северная строительная компания" 07.04.2014.

Данный факт конкурсный управляющий не отрицает.

Кроме того, с даты опубликования в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 02.04.2014 у заявителя имелось достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судами установлено, что решение суда было своевременно получено ООО "Северная строительная компания", поэтому у конкурсного управляющего имелась объективная возможность для подачи апелляционной жалобы в установленном порядке.

Ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим Александров С.И. был утвержден лишь 01.04.2014, в связи с чем судебные акты по настоящему делу могли быть получены иными лицами, несостоятельна, так как данное лицо после вступления в должность должно надлежащим образом организовать получение корреспонденции и несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей корреспонденции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование решения суда неуважительными и отказал в восстановлении пропущенного срока.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит представленным в дело доказательствам.

В пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока на обжалование и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил конкурсному управляющему апелляционную жалобу.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается, поэтому уплаченная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания Александровым Святославом Игоревичем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного апелляционного суда Ивановской области от 25.11.2014 по делу N А17-980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания Александрова Святослава Игоревича - без удовлетворения.

Возвратить Александрову Святославу Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова