Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф01-6337/14 по делу N А29-676/2014

Нижний Новгород

17 февраля 2015 г.

Дело N А29-676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Вечериной Е.Н. (доверенность от 02.09.2013 N 807/13),

от заинтересованного лица: Ипатовой Н.В. (доверенность от 03.02.2015 N 187100)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А29-676/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН: 7728262893, ОГРН: 1027728000871)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми от 20.05.2013 N 516 и обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее ? ООО "Газпромтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее ? Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2013 N 516 и обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 11.08.2014 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2014 решение суда первой инстанции отменено; решение Инспекции от 20.05.2013 N 516 об отказе в возврате налога на прибыль за 2009 год в сумме 999 646 рублей признано недействительным. Суд также обязал налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль и взыскал 111 846 рублей 32 копеек процентов за нарушение срока возврата указанного налога, начисленных с 20.05.2013 по 01.10.2014.

Инспекция не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 3, 78, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, заявитель жалобы считает, что Общество пропустило срок для возврата излишне уплаченного налога; спорная переплата возникла с момента уплаты налога по первоначальной налоговой декларации - 23.03.2010.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятого судебного акта.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год в сумме 993 646 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекция 20.05.2013 приняла решение N 516 об отказе в возврате указанного налога, указав на истечение трехлетнего срока с момента его уплаты.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.10.2013 N 318 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции возвратить сумму излишне уплаченного налога и взыскании процентов за его несвоевременный возврат.

Руководствуясь статьями 21, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление Общества по правилам суда первой инстанции и пришел к выводу, что Общество не пропустило трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с чем удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 Кодекса.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль за 2009 год, подлежащая уплате, в первоначально поданной декларации (12.02.2010) была исчислена Обществом в размере 1 068 045 рублей.

Платежным поручением от 23.03.2010 N 2015 Общество произвело уплату данной суммы налога.

Решением Инспекции от 06.09.2012 N 13-09/2496996 Обществу доначислено 4 909 154 рубля единого социального налога за 2009 год с сумм материальной помощи к отпуску, выплаченных работникам ООО "Газпромтранс"; доначисленный налог уплачен в бюджет 31.12.2012.

Из материалов дела видно, что сумма доначислений по единому социальному налогу в расчете налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год не участвовала в соответствии с существующими на тот период разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, согласно которым суммы единовременных выплат, производившихся в пользу работников при уходе в отпуск, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются и не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Вместе с тем, постановлением от 30.11.2010 N ВАС-4350/10 (опубликовано 19.01.2011) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал данные выплаты входящими в установленную систему оплаты труда, подлежащими учету при определении налоговой базы по единому социальному налогу и подлежащими включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

21.04.2011 Общество подало в налоговый орган первую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка 1), согласно которой общая сумма налога на прибыль, подлежащая уплате, составила 3 733 881 рубль, в связи с чем доплата налога на прибыль составила 2 665 836 рублей (3 733 881-1 068 045).

Платежным поручением от 15.04.2011 N 3677 Общество перечислило данную сумму в бюджет.

29.12.2012 Общество подало в налоговый орган вторую уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка 2), в которой уменьшило налоговую базу на сумму доначисленного единого социального налога в размере 4 909 154 рублей, в результате чего сумма налога на прибыль к уплате на основании данной уточненной декларации составила 2 740 235 рублей, подлежащий к уплате налог уменьшен на 993 646 рублей (по предыдущим декларациям всего уплачено 3 733 881 рубль).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявленная к возврату сумма налога на прибыль за 2009 год, образовалась у налогоплательщика 15.04.2011, в связи с перечислением 2 665 836 рублей по платежному поручению N 3677, поскольку при дальнейшей корректировке своих обязательств как по единому социальному налогу (доначисление налога), так и по налогу на прибыль (уменьшение подлежащего к уплате налога на прибыль за 2009 год до 2 740 235 рублей путем подачи уточненной декларации 29.12.2012), сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2009 год, уменьшилась на 993 646 рублей именно на указанную дату. Кроме того, факт переплаты налога на прибыль в названной сумме подтверждается также актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.04.2013 и налоговым органом не оспаривается.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Общество своевременно обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Инспекции не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А29-676/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина