Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф01-6201/14 по делу N А28-10976/2010

Нижний Новгород

18 февраля 2015 г.

Дело N А28-10976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс": конкурсного управляющего Лутошкина В.А.,

от открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат": Кулагиной М.С. по доверенности от 02.06.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" Лутошкина Владимира Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-10976/2010 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" Лутошкина Владимира Александровича

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат"

о применении последствий недействительности сделки

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" (далее - ООО "Пинюгский лесной комплекс", должник) конкурсный управляющий должника Лутошкин В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по зачету взаимных требований от 31.08.2011, совершенной открытым акционерным обществом "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ОАО "Нововятский лыжный комбинат", Общество) и должником, в сумме 865 325 рублей 73 копеек в виде восстановления задолженности Общества перед должником в размере 865 325 рублей 73 копеек и о взыскании с Общества в пользу должника 865 325 рублей 73 копеек долга и 190 371 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление конкурсного управляющего основано на статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что совершенная Обществом односторонняя сделка от 31.08.2011 по зачету взаимных требований в части денежного обязательства в сумме 865 325 рублей 73 копеек является ничтожной по признаку мнимости.

Арбитражный суд Кировской области определением от 12.08.2014 частично удовлетворил заявленные требования: применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления дебиторской задолженности каждой из сторон в сумме 865 325 рублей 73 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2014 изменил определение суда первой инстанции от 12.08.2014 и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки по зачету взаимных требований от 31.08.2011 мнимой.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий должника Лутошкин В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие как о ничтожности сделки, так и о фактах злоупотребления Обществом правом и нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А28-10976/2010 Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установил суд, Общество (продавец) и должник (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.06.2010 N 632, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: хлысты хвойных и лиственных пород, находящиеся в делянке (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора Общество поставило продукцию, оформило товарные накладные и выставило счета-фактуры от 30.06.2010 N 1291, от 31.07.2010 N 1631, от 31.08.2010 N 2030, от 30.09.2010 N 2196 и от 31.10.2010 N 2476 на общую сумму 8 735 400 рублей.

Общество и должник провели взаимозачеты по актам от 30.09.2010 N 577 и от 31.10.2010 N 727 на сумму 7 870 074 рубля 27 копеек.

Задолженность должника перед Обществом составила 865 325 рублей 73 копейки.

Суд определением от 10.11.2010 принял к производству заявление должника о признании несостоятельным (банкротом).

На основании определения от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. По результатам наблюдения определением от 17.05.2011 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Сычев С.А.

Арбитражный суд Кировской области определением от 05.03.2011 включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность должника перед Обществом в размере 865 325 рублей 73 копеек.

Решением от 29.07.2011 суд ввел в отношении должника конкурсное производство; конкурсным управляющим назначил Сычева С.А.

Общество и должник 31.08.2011 провели зачет взаимных однородных требований на сумму 6 753 248 рублей 40 копеек, включая задолженность в размере 865 325 рублей 73 копеек.

Определением от 28.06.2012 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение; производство по делу о банкротстве должника прекратил.

На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2013 мировое соглашение расторгнуто и возобновлено производство по делу о банкротстве; конкурсным управляющим должника утвержден Лутошкин Владимир Александрович.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что зачет от 31.08.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, как обладающей признаками мнимой сделки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Суд апелляционной инстанции оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии доказательств направленности действительной воли сторон на создание правовых последствий, соответствующих заключенной сделке, поскольку фактически стороны произвели зачет взаимных требований. Данное обстоятельство подтверждено бухгалтерскими документами должника и не оспорено участвующими в деле лицами. Факты участия кредитора после проведения зачета в собраниях кредиторов и неисключения требования кредитора из реестра требований кредиторов на сумму проведенного зачета не свидетельствуют о мнимости сделки.

Специальные основания для оспаривания сделки, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не заявлены.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены согласно положениям статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А28-10976/2010 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" Лутошкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева