Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 02АП-5847/14

г. Киров

28 августа 2014 г.

Дело N А28-10976-146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кулагиной М.С., действующей на основании доверенности от 02.06.2014,

конкурсного управляющего ООО "Пинюгский ЛК" Лутошкина В.А., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по делу N А28-10976-146/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" (ОГРН: 1094316000349, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Пинюг) Лутошкина Владимира Александровича

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат"

(ОГРН: 1024301319756, Кировская область, г. Киров)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пинюгский лесной комплекс" (далее ООО "Пинюгский ЛК", должник) конкурсный управляющий Лутошкин Владимир Александрович (далее конкурсный управляющий Лутошкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее ОАО "НЛК", ответчик) о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований между должником и ОАО "НЛК", оформленную актом от 30.04.2013 N 327, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской в сумме 1247664 руб. 88 коп.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности с нарушением очередности и свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований кредитора ОАО "НЛК" перед иными кредиторами должника.

Определением суда от 30.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; зачет встречных взаимных требований между ООО "Пинюгский ЛК" и ОАО "НЛК" на сумму 1247664 руб. 88 коп., оформленный актом от 30.04.2013 N 327, признан недействительной сделкой. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности каждой из сторон в сумме 1247664 руб. 88 коп.

ОАО "НЛК", не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. Ответчик считает недоказанным факт изменения очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника в результате оспариваемого зачета, проведенного между ООО "Пинюгский ЛК" и ОАО "НЛК". По мнению подателя жалобы, судом установлен не весь круг обстоятельств, определенных пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Пинюгский ЛК" Лутошкин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого обществом "НЛК" судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 ООО "Пинюгский ЛК" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2010 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 31.12.2010 между ООО "Пинюгский лесной комплекс" (подрядчик) и ОАО "НЛК" (заказчик) заключен договор подряда N 119 (далее - договор подряда N 119), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика в границах лестных участков, переданных заказчику по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в объемах, указанных в лесной декларации на соответствующий год, лесохозяйственные работы, указанные в Приложении N 1 к договору.

Кроме того, 31.12.2010 между ООО "Пинюгский лесной комплекс" (подрядчик) и ОАО "НЛК" (заказчик) заключен договор подряда N 120 (далее - договор подряда N 120), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется осуществить по заданию (плану) заказчика в границах лестных участков, переданных заказчику по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в объемах, указанных в лесной декларации на соответствующий год, заготовку древесины (валка деревьев, обрубка сучьев. Если она предусматривается технологическим процессом на лесосеках).

Определением суда от 17.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 29.07.2011 ООО "Пинюгский ЛК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим назначен Сычев Сергей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.08.2011 N 154.

Определением суда от 28.06.2012 утверждено мировое соглашение от 25.04.2012 в редакции, представленной сторонами, производство по делу о банкротстве ООО "Пинюгский ЛК" прекращено.

Определением суда от 27.05.2013 мировое соглашение от 25.04.2012, утвержденное определением суда от 28.06.2012 по делу о банкротстве, расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, возобновлено производство по делу в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лутошкин В.А.

Сообщение о возобновлении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете Коммерсантъ от 15.06.2013.N 102.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по договору подряда N 119 (период с ноября по декабрь 2012 года), по договору подряда N 120 (период с ноября по апрель 2013 года) явилось основанием обращения ООО "Пинюгский ЛК" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "НЛК" соответствующей задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2013 по делу N А28-11699/2013 иск ООО "Пинюгский ЛК" удовлетворен частично: с ОАО "НЛК" в пользу ООО "Пинюгский ЛК" взыскано 13197 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано; производство по делу в части взыскания с ответчика 135335 руб. 22 коп., в том числе 124171 руб. 66 коп. долга, 11 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 17-20).

При этом, отказывая во взыскании 1247664 руб. 88 коп. задолженности по вышеуказанным договора, суд принял во внимание зачет взаимных требований, оформленный актом от 30.04.2013 N 327 (л.д. 16), по условиям которого стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных оснвоаний, срок которых наступил, а именно: задолженность по договору N 120 в размере 1039850 руб. 00 коп., по договору N 119 - в размере 207814 руб. 88 коп., к зачету встречного требования ОАО "НЛК" к ООО "Пинюгский лесной комплекс" по договору от 29.06.2010 N 632 (с учётом дополнительного соглашения от 01.06.2011) в размере 1671400 руб. 00 коп. Всего стороны согласились произвести зачет по вышеупомянутым взаимным требованиям в сумме 1247664 руб. 88 коп.

Доводы конкурсного управляющего о ничтожности зачета, оформленного актом от 30.04.2013 N 327 арбитражным судом при рассмотрении дела NА28 - 11699/2013 не приняты во внимание, со ссылкой на то, что односторонняя сделка ОАО "НЛК" по зачету в установленном законом порядке не оспорена.

Полагая, что зачет однородных взаимных требований, оформленный актом от 30.04.2013 N 327, является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 63 от 23.12.2010) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления от 23.12.2010 N 63).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый зачет совершен после вынесения определения суда от 18.04.2013 по настоящему делу о назначении рассмотрения заявления налоговой службы о расторжении мирового соглашения от 25.04.2012, утвержденного определением суда от 28.06.2012 по делу о банкротстве должника (в период действия неисполненного мирового соглашения).

Как установлено судом, ОАО "НЛК" является кредитором ООО "Пинюгский ЛК" с включением своего требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общая сумма которых, в том числе и перед ОАО "НЛК", составляет 10928533 руб.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ООО "Пинюгский ЛК" по состоянию на 30.04.2013 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 1926378 руб. 05 коп.; по состоянию на 01.06.2013 - в размере 2034771 руб. 16 коп. (инвентаризационная опись от 26.06.2013, справка о начисленной, но невыплаченной зарплате за апрель, май 2013 л.д. 87-92).

Таким образом материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами.

В свою очередь, анализ оспариваемого акта о зачете от 30.04.2013 N 327 свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была направлена на прекращение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ОАО "НЛК и привела к тому, что данному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2014 по делу N А28-10976-146/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов