Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф01-6388/14 по делу N А79-9847/2013

Нижний Новгород

26 февраля 2015 г.

Дело N А79-9847/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-9847/2013

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (ИНН: 2128703184, ОГРН: 1052128090520) Ваньева Игоря Ивановича

об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014 по делу N А79-9847/2013,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - общество "Чебоксарская типография N 1", должник) определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2014 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) о принятии обеспечительных мер: наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов общества "Чебоксарская типография N 1" до рассмотрения апелляционных жалоб Банка на определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 и 24.06.2014 по настоящему делу по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Гамма Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий должника Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014, указав в обоснование заявления, что апелляционные жалобы Банка на определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 и 24.06.2014 в рамках дела о банкротстве должника рассмотрены.

Суд первой инстанции определением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер. При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.09.2014 и постановление от 26.11.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент обращения временного управляющего должника с заявлением об отмене обеспечительных мер (24.09.2014) последние уже не действовали, поскольку в определении суда от 07.07.2014 сроки действия обеспечительных мер ограничены моментом рассмотрения апелляционных жалоб Банка на определения суда от 17.06.2014 и 24.06.2014, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции с вынесением соответствующих судебных актов от 22.07.2014 и 05.09.2014. Следовательно, 05.09.2014 обеспечительные меры прекратили действие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А79-9847/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2014 по заявлению Банка приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов общества "Чебоксарская типография N 1" до рассмотрения апелляционных жалоб Банка на определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 и 24.06.2014 по делу N А79-9847/2013 по требованиям о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" и общества с ограниченной ответственностью "Гамма Трейд" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N 9847/2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N 9847/2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2014 оставлено без изменения.

Временный управляющий общества "Чебоксарская типография N 1" 24.09.2014 обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.07.2014.

Удовлетворив заявление временного управляющего должника об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, суды исходили из отсутствия оснований для их сохранения.

Суд кассационной инстанции счел, что судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Оценив обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства для принятия обеспечительных мер отпали.

С учетом изложенного суды правомерно отменили ранее принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская