Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2015 г. N Ф01-64/15 по делу N А43-11757/2014

Нижний Новгород

13 марта 2015 г.

Дело N А43-11757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей (в судебном заседании 02.03.2015)

от заявителя - Колоколова Александра Анатольевича: Емельяновой С.В. (доверенность от 27.02.2015),

от заинтересованного лица - Починковского сельского Совета Починковского муниципального района Нижегородской области: Ларина Д.И. (доверенность от 29.07.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Колоколова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014, принятое судьями Мустафаевым Г.И., Соколовой Л.В., Чепурных М.Г., по делу N А43-11757/2014

по заявлению Колоколова Александра Анатольевича о признании недействительным решения Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденные решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области 22.07.2007 N 9/01",

заинтересованное лицо - Починковский сельский Совет Починковского муниципального района Нижегородской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Колоколов Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденные решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области 22.07.2007 N 9/01",

Заявленные требования основаны на статьях 31, 32, 33 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что изменения в правила землепользования и застройки приняты с нарушением соответствующей процедуры, установленной в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации; принимая оспариваемое решение, заинтересованное лицо, запрещая эксплуатацию объектов торговли, расположенных на улицах 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейской, с указанием вида разрешенного использования "магазины товаров первой необходимости", создает препятствия для осуществления предпринимателем экономической деятельности, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано; решение Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 "О внесении дополнений в "Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области", утвержденные решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области 22.07.2007 N 9/01" признано соответствующим требованиям статей 31, 32, 33 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, оспариваемый нормативно-правовой акт принят в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой уполномоченным на то органом, не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не дал оценки тому, что у главы Починковского сельсовета не имелось оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки. В материалах деда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии правил землепользования и застройки генеральному плану поселения и наличии предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Основанием для рассмотрения главой Починковского сельсовета вопроса о внесении обжалуемых изменений явилось заявление граждан от 01.08.2013 о внесении изменений в правила землепользования и застройки территории села Починки, с целью не допустить изменения исторического облика улиц Луначарского и 1 Мая.

Суд не дал оценки нарушению главой Починковского сельсовета порядка подготовки проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, поскольку в нарушение статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки не принималось, состав комиссии не утверждался, сообщение о принятии такого решения не публиковалось. Глава Починковского сельсовета 02.10.2013 принял решение об утверждении проекта внесения изменений в решение Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 22.07.2007 N 9/01, его обнародовании, установлении тридцатидневного срока с момента обнародования для учета предложений по проекту дополнений в "Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области" и назначении проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта изменений, однако данный проект не был обнародован, что делает невозможным проведение публичных слушаний по его обсуждению. Кроме того, со дня решения о назначении публичных слушаний до дня их проведения прошло лишь 19 дней, вместо минимально необходимых 30 дней (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а срок проведения публичных слушаний составил один день, в то время как должен составлять не менее двух и не более четырех месяцев (часть 13 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 из пункта 2.5.1 Правил землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденных решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 22.07.2007 N 9/01, исключен вида разрешенного использования объектов капитального строительства - магазины товаров первой необходимости для объектов, расположенных по улицам 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейской села Починки, находящихся в той же территориальной зоне, что и улица Ленина, на которой расположено здание администрации Починковского сельсовета и муниципального района, что привело к нарушению частей 2 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заинтересованного лица отклонил доводы заявителя и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10.03.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель 13.02.2014 обратился к главе администрации Починковского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:7446, общей площадью 300 квадратных метров, расположенного по адресу: село Починки, улица 1 Мая, дом 7, с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для эксплуатации объекта торговли".

Администрация Починковского муниципального района в письме от 27.03.2014 N 709 отказала Предпринимателю в изменении вида разрешенного использования данного участка, указав на недопустимость расположения объектов торговли в заявленной территориальной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области.

Указанные Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области утверждены решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 22.07.2007 года N 9/01.

Решением Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 в Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области внесены следующие изменения:

- "пункт 2.5.1 абзац в подпункт "Основные разрешенные виды использования" в абзаце после слов "магазины товаров первой необходимости" дополнить словами "за исключением улиц: 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейской";

- "в подпункт "Виды использования объектов капитального строительства, требующие специального согласования" в абзаце после слов "магазины товаров первой необходимости" дополнить словами "за исключением улиц: 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейской".

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил оспариваемое решение Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, на принятие уполномоченным органом в пределах его компетенции и не нашел оснований для признания его недействующим, несоответствующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и принятым с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьям 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Между тем арбитражный суд первой инстанции не выполнил указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В мотивировочной части судебного акта не указано, на каком основании суд не принял во внимание те или иные доводы заявителя.

Так, суд первой инстанции не дал оценки доводам Предпринимателя относительно того, что у главы Починковского сельсовета не имелось оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки; что главой Починковского сельсовета нарушен порядок подготовки проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки (статьи 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также порядок установления территориальных зон, предусмотренный статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не оценил довод заявителя о том, что, исключая решением Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 из пункта 2.5.1 Правил землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденных решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области от 22.07.2007 N 9/01, вид разрешенного использования - "магазины товаров первой необходимости" для объектов, расположенных по улицам 1 Мая, Луначарского, Сидорова, Ленина, К.Маркса, Красноармейской села Починки, орган местного самоуправления нарушил требования части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Без оценки названных доводов признание судом решения Сельского Совета Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки территории села Починки Нижегородской области, утвержденные решением Починковского сельского Совета Починковского района Нижегородской области 22.07.2007 N 9/01" соответствующим требованиям статей 31, 32, 33 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации преждевременно.

На основании изложенного оспариваемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить все заявленные Предпринимателем доводы, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу А43-11757/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов