Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 01АП-8441/14

г. Владимир

09 декабря 2014 г.

Дело N А43-11757/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Колоколова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-11757/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колоколов Александр Анатольевич (далее - Колоколов А.А., Предприниматель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014, принятое по его заявлению о признании недействующим решения Починсковского сельского совета Починсковского муниципального района Нижегородской области от 07.11.2013 N 29 "О внесении дополнений в Правила землепользования и застройки территории с.Почински Нижегородской области, утвержденные решением Починсковского сельского совета Починсковского муниципального района Нижегородской области от 22.07.2007 N 9/01".

Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 3 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае предметом рассмотрения дела N А43-11757/2014 являлся нормативный правовой акт, следовательно, принятое по делу решение не обжалуется в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба Колоколова А.А. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 7 статьи 195, пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Колоколову Александру Анатольевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу N А43-11757/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колоколову Александру Анатольевичу из федерального бюджета, уплаченную по квитанции от 12.11.2014 государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 7 листах (в том числе две почтовые квитанции, почтовый конверт и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины).

Судья

Т.А. Захарова