Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф01-454/15 по делу N А82-12195/2010

Нижний Новгород

03 апреля 2015 г.

Дело N А82-12195/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Фроловой М.А. (доверенность от 04.06.2014 N 1549),

от заинтересованного лица - ООО "Яртехстрой": Томилиной А.А. (доверенность от 19.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Ростов Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-12195/2010

по заявлению администрации городского поселения Ростов Ярославской области об отсрочке исполнения судебного акта,

заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Яртехстрой", департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Федеральное дорожное агентство, общество с ограниченной ответственностью "Роспоставка", администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, департамент финансов Ярославской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яртехстрой" (далее - ООО "Яртехстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения Ростов (далее - Администрация городского поселения), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области о взыскании 115 053 651 рубля 96 копеек задолженности по муниципальному контракту от 26.08.2008 N 21.

Администрация городского поселения Ростов обратилась в суд со встречным иском к ООО "Яртехстрой" о взыскании 170 569 800 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2011 производство по требованиям, направленным к департаменту финансов Ярославской области и администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов Ярославской области и администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 в удовлетворении иска ООО "Яртехстрой" и встречного иска Администрации городского поселения отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Яртехстрой", с Администрации городского поселения в пользу ООО "Яртехстрой" взыскано 106 137 732 рубля 97 копеек долга, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 184 501 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в сумме 1845 рублей 01 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

04.07.2013 Арбитражный суд Ярославской области выдал исполнительный лист серии АС N 005033939.

Администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсрочке исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А28-12195/2010, предложив погасить задолженность ежемесячно равными долями по 1 000 000 рублей, начиная с 01.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014 заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на один год с ежемесячной выплатой по 8 860 339 рублей 94 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация городского поселения не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Бюджетного законодательства; сделали выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды не учли тяжелое финансовое положение заявителя: утвержден дефицит бюджета в сумме 18 406 000 рублей, то есть расходы бюджета превышают его доходы; бюджет на 2014 год уже сформирован, расходы на погашение обязательств по исполнительным документам в бюджете на 2014 год не предусмотрены.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент финансов Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО "Яртехстрой" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области отзыв на кассационную жалобу не представила; просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Федеральное дорожное агентство и общество с ограниченной ответственностью "Роспоставка", отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 с Администрации городского поселения в пользу ООО "Яртехстрой" взыскано 106 137 732 рубля 97 копеек долга.

04.07.2013 Арбитражный суд Ярославской области выдал исполнительный лист серии АС N 005033939.

Администрация городского поселения, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки его исполнения, в связи с этим удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно статьями 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений в отношении каких-либо категорий споров, а также в нем нет перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

На основании пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4). Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5). Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установили суды, должник является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета.

В обосновании ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Администрация городского поселения предоставила решение муниципального совета городского поселения Ростов от 31.07.2014 N 538 "О внесении изменений и дополнений в решение муниципального совета городского поселения Ростов от 12.12.2013 N 504 "О бюджете городского поселения Ростов на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", согласно которому утвержден дефицит бюджета в сумме 18 406 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, задолженность перед ООО "Яртехстрой" превышает доходную часть бюджета городского поселения Ростов на 2014 год. В настоящее время у городского поселения Ростов существуют кредитные обязательства перед Правительством Ярославской области и предоставление нового бюджетного кредита невозможно ввиду отсутствия сведений об обоснованных источниках погашения кредита. Погашение задолженности перед ООО "Яртехстрой" предполагается за счет поступающих в бюджет налоговых платежей. Единовременное исполнение требований приведет к парализации деятельности всего муниципального округа.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание статус Администрации городского поселения и особенности его финансирования, суды пришли к выводу о невозможности немедленного исполнения судебного акта без предоставления отсрочки.

С учетом изложенного, приняв во внимание длительное невыполнение должником принятых на себя обязательств по оплате выполненных ООО "Яртехстрой" работ (обязанность исполнить судебный акт возникла с момента его вступления в законную силу - 03.06.2013), суды обоснованно удовлетворили заявление, предоставив отсрочку исполнения судебного акта сроком на один год с ежемесячной выплатой по 8 860 339 рублей 94 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу N А82-12195/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения Ростов Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова